首頁(yè) > 綜合 > 正文

papi醬起訴被駁回怎么回事？papi醬起訴誰(shuí)?

2021-10-28 09:32:35來(lái)源：中國(guó)小康網(wǎng)  

　　其訴稱，公司要注冊(cè)的商標(biāo)由網(wǎng)紅名稱“papi”得來(lái)，是公司經(jīng)“中國(guó)第一網(wǎng)紅”“papi醬”授權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)的，“papi醬”商標(biāo)經(jīng)姜逸磊多年的廣泛良好使用，已經(jīng)具有了極高的顯著性和知名度，“papi醬”商標(biāo)與商評(píng)委認(rèn)為的近似商標(biāo)區(qū)別較大，并不構(gòu)成近似，共存于市場(chǎng)也不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，“papi醬”商標(biāo)指定使用的服務(wù)與商評(píng)委認(rèn)為的近似商標(biāo)在核定使用的服務(wù)上不構(gòu)成類似。泰洋川禾文化傳媒徐州公司因此請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，并責(zé)令商評(píng)委重新作出決定。

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)在第9類上與第19182879號(hào)“papi”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一)、國(guó)際注冊(cè)的第1071421號(hào)“PAPI”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二)構(gòu)成近似;訴爭(zhēng)商標(biāo)在第25類上與第3630646號(hào)“PAPI”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)三)、第9934704號(hào)“papi”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)四)構(gòu)成近似;訴爭(zhēng)商標(biāo)在第35類上與第6541464號(hào)“papi”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)五) 、第19415385號(hào)“papi資本”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)六)、國(guó)際注冊(cè)第683237號(hào)“PAPI”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)七)構(gòu)成近似;訴爭(zhēng)商標(biāo)在第38類上與第19353802號(hào)“PAPI醬”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)八)構(gòu)成近似。據(jù)此，被告駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　

　　合議庭經(jīng)審理后認(rèn)為：

　　一、訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)與各引證商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)分別屬于同一群組，構(gòu)成類似商品或服務(wù)。

　　二、訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)的主要顯著識(shí)別部分均為“papi”，被告認(rèn)定其構(gòu)成近似并無(wú)不當(dāng)。

　　三、原告提交的證據(jù)只能證明“papi醬”本身作為一個(gè)網(wǎng)紅的名字具有一定的知名度，但不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用在指定使用商品或服務(wù)上具有了較高的知名度從而可以與各引證商標(biāo)相區(qū)分。

　　綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司訴訟請(qǐng)求。  

“中國(guó)第一網(wǎng)紅”papi醬，雖然多年的廣泛良好宣傳，也具有了極高的顯著性和知名度，但仍注冊(cè)不了。想想都是痛。

　　

原標(biāo)題：papi醬起訴被駁回 papi醬起訴誰(shuí)？papi醬商標(biāo)保護(hù)意識(shí)薄弱 教訓(xùn)慘重！

相關(guān)閱讀

相關(guān)詞

推薦閱讀