遠(yuǎn)看以為是哪個(gè)品牌出了迷你新款，近看才發(fā)現(xiàn)車(chē)身印著“老年代步”字樣。再往車(chē)?yán)镆磺?，司機(jī)歲數(shù)很多不過(guò)中年。在北京的大街小巷，老年代步車(chē)愈來(lái)愈多，且“汽車(chē)化”“年輕化”明顯，不少市民頗有怨言。
要說(shuō)吐槽的重點(diǎn)，一是任性搶。不論是機(jī)動(dòng)車(chē)道，還是非機(jī)動(dòng)車(chē)道，老年代步車(chē)隨心所欲，哪里有空哪里鉆。二是隨便停。城區(qū)車(chē)位相當(dāng)緊張，有些社區(qū)更是一位難求。老年代步車(chē)動(dòng)輒停入機(jī)動(dòng)車(chē)位，讓這一矛盾更加尖銳。更令人哭笑不得的是，由于老年代步車(chē)沒(méi)有號(hào)牌，即便占用了收費(fèi)車(chē)位，也能堂而皇之“零元停”。
不守規(guī)矩的老年代步車(chē)給人添堵，可癥結(jié)在于，老年代步車(chē)從生產(chǎn)到管理都缺乏相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。廠商為了迎合市場(chǎng)，不斷對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行迭代升級(jí)，導(dǎo)致如今很多老年代步車(chē)配置幾乎和小汽車(chē)無(wú)異。然而，鑒于不為老年代步車(chē)發(fā)放牌照，城市又并未將其納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理范疇。電動(dòng)自行車(chē)的國(guó)標(biāo)倒是更新了，可并不適用于四個(gè)輪子的。換句話(huà)說(shuō)，老年代步車(chē)是個(gè)游走在規(guī)則之外的“四不像”，即便交管部門(mén)有心執(zhí)法，也無(wú)法可依。也正是這種“四不像”導(dǎo)致的“四不管”，讓老年代步車(chē)很多時(shí)候成了“馬路殺手”。
規(guī)則沒(méi)有空子，管理才能沒(méi)有“破窗”。尤其是在交通這一關(guān)乎城市運(yùn)行效率、市民人身安全的領(lǐng)域，更應(yīng)將所有參與者都納入規(guī)則的軌道。其實(shí)，北京已經(jīng)全面禁止銷(xiāo)售各類(lèi)“超標(biāo)電動(dòng)車(chē)”，但老年代步車(chē)屢禁不絕。面對(duì)大量轉(zhuǎn)入“地下”和網(wǎng)絡(luò)的銷(xiāo)售，到底誰(shuí)來(lái)管?有報(bào)道稱(chēng)，關(guān)于老年代步車(chē)的國(guó)標(biāo)正在制定當(dāng)中，在國(guó)標(biāo)落地之前，管理上要不要拿出一些過(guò)渡辦法?
毋庸諱言，老年代步車(chē)的興起，很大程度上是因?yàn)榻鉀Q了一些市民“最后一公里”的出行問(wèn)題。要遏制相關(guān)亂象，還得靠進(jìn)一步激活城市交通網(wǎng)絡(luò)的毛細(xì)血管。比如，打通慢行網(wǎng)絡(luò)，鼓勵(lì)騎自行車(chē);試水社區(qū)巴士，暢通微循環(huán)。有“堵”有“疏”，這個(gè)隱患才能真正得以解決。
