預(yù)防未成年人犯罪法草案二審稿目前正在公開向社會(huì)征求意見。對(duì)于這部法律的修改，目前社會(huì)各界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)就是如何解決低齡未成年人實(shí)施重大惡性犯罪后的矯治問題。
據(jù)了解，此次修訂預(yù)防未成年人犯罪法的核心，就是要處理好未成年人犯罪預(yù)防和相關(guān)的懲治、矯正、保護(hù)、教育的關(guān)系，在對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為進(jìn)行科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，分別設(shè)計(jì)有針對(duì)性的教育、矯治和懲戒措施，形成完整的分級(jí)處置機(jī)制。
值得關(guān)注的是，多年來，對(duì)于這部分未成年人，實(shí)踐中采取的措施就是收容教養(yǎng)。收容教養(yǎng)制度在預(yù)防未成年人犯罪法和刑法中都有明確規(guī)定。但在上個(gè)月提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議的預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案二審稿中，則不再使用“收容教養(yǎng)”這一概念，而是將有關(guān)措施納入專門教育。
這一改動(dòng)引發(fā)了常委會(huì)委員們關(guān)于收容教養(yǎng)制度去留的討論。顯然，收容教養(yǎng)制度的改革勢(shì)在必行，但究竟該如何進(jìn)行科學(xué)合理的頂層設(shè)計(jì)?
建議對(duì)收容教養(yǎng)制度加以改革
“收容教養(yǎng)措施并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的取消。”沈春耀委員指出，收容教育、勞動(dòng)教養(yǎng)、收容遣送、收容審查等這些措施都先后退出了歷史舞臺(tái)，被取消、廢止或者替代。而收容教養(yǎng)措施在一定范圍內(nèi)還是需要的，但是應(yīng)當(dāng)加以改革和完善。
沈春耀指出，現(xiàn)在這些實(shí)行收容教養(yǎng)的未成年人都被放在監(jiān)獄中的未成年犯管教所，把沒有被判刑的未成年人放在那里是一個(gè)很大的問題。但是放在普通學(xué)校是不行的，放到社會(huì)上更不行，所以可選項(xiàng)并不是很多，相對(duì)比較好的就是利用專門學(xué)校。
“如果預(yù)防未成年人犯罪法的這個(gè)修法方案能通過的話，刑法第十七條中規(guī)定的收容教養(yǎng)制度就要作相應(yīng)修改。如果修改了，那我們國(guó)家?guī)资陙碜詈笠粋€(gè)被稱為‘收容’的措施就退出了，這是很有意義的。所以，把這個(gè)問題在此次修法中解決好是法治的一大進(jìn)步。”沈春耀說。
建議加強(qiáng)監(jiān)督避免“換湯不換藥”
草案二審稿擬通過專門學(xué)校解決收容教養(yǎng)場(chǎng)所問題。劉修文委員認(rèn)為此舉有利于對(duì)現(xiàn)有的收容教養(yǎng)制度進(jìn)行完善。但他強(qiáng)調(diào)，無論是“收容教養(yǎng)”還是“專門教養(yǎng)”，都是對(duì)未成年人比較嚴(yán)厲的約束措施，未成年人相對(duì)于成年人更容易受到傷害，要進(jìn)一步提升制度的透明度，增強(qiáng)監(jiān)督制約，避免“換湯不換藥”。
劉修文建議嚴(yán)格加強(qiáng)管理，增強(qiáng)監(jiān)督制約，在法律中明確“上級(jí)機(jī)關(guān)和同級(jí)人民政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專門教育、專門教養(yǎng)工作監(jiān)督管理”，且明確專門教育的決定和執(zhí)行由不同部門負(fù)責(zé)，以增強(qiáng)監(jiān)督制約。
劉修文還建議增加檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。“檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，內(nèi)部一般也設(shè)有專門的未成年人檢察部門，建議在第四十八條增加一款‘人民檢察院對(duì)專門教育、專門教養(yǎng)實(shí)行法律監(jiān)督。未成年人及其父母或者其他監(jiān)護(hù)人、法定代理人對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的專門教育、專門教養(yǎng)決定不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院認(rèn)為決定不合適的，可以向同級(jí)公安機(jī)關(guān)提出糾正意見’。”
朱明春委員也建議增加檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督。“專門教育雖然明確了是國(guó)家教育體系的一部分，但是它本質(zhì)上還是帶有一定的人身強(qiáng)制問題，實(shí)際上還是有懲罰和矯治的內(nèi)容在里面。所以應(yīng)該增加相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制。”同時(shí)，他認(rèn)為專門教育的期限應(yīng)該明確出來，最好規(guī)定1個(gè)學(xué)期或者1學(xué)年，然后按期評(píng)估能不能回歸到正常的義務(wù)教育體系中去。如果不合格可以延長(zhǎng)，由指導(dǎo)委員會(huì)再來評(píng)估，這樣能夠更好地保護(hù)未成年人，對(duì)專門學(xué)校改進(jìn)工作也是一個(gè)正向激勵(lì)。
建議重新激活收容教養(yǎng)制度
“目前收容教養(yǎng)制度已處于停滯階段，基本上不再執(zhí)行。需要重新激活改造它，形成一個(gè)非常獨(dú)特的處罰措施。”在汪鴻雁委員看來，有效應(yīng)對(duì)低齡未成年人犯罪問題，是對(duì)收容教養(yǎng)制度進(jìn)行改革，而不是用專門教育進(jìn)行取代。
汪鴻雁認(rèn)為，現(xiàn)有的收容教養(yǎng)制度讓不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的未成年人基本上處于放任自流階段，難以起到懲戒和震懾作用。而不少公眾也誤以為只要降低刑事責(zé)任年齡就可以解決問題。實(shí)際上，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)是完善替代刑罰的矯治措施，對(duì)這部分涉罪未成年人進(jìn)行有效懲戒。
談及如何進(jìn)行收容教養(yǎng)的司法化改造，鑒于當(dāng)前收容教養(yǎng)面臨著適用對(duì)象、執(zhí)行程序、實(shí)施場(chǎng)所等諸多困境，汪鴻雁建議此次修法能激活和改進(jìn)這項(xiàng)工作，使其更具操作性。具體包括：明確適用對(duì)象，跟專門學(xué)校區(qū)別開;細(xì)化執(zhí)行程序。明確收容教養(yǎng)的申請(qǐng)主體為公安機(jī)關(guān)，同時(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任和證明責(zé)任。建議由人民法院作出裁定，檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán);明確收容教養(yǎng)期限一般為6個(gè)月以上3年以下;規(guī)范收容教養(yǎng)期間的矯治內(nèi)容，保障未成年人接受系統(tǒng)的文化教育、法制教育、思想道德教育、職業(yè)技術(shù)教育等等，收容教養(yǎng)當(dāng)中的工作內(nèi)容和監(jiān)獄要有區(qū)別;對(duì)收容教養(yǎng)的期限變更與專門學(xué)校作出規(guī)定，同時(shí)完善監(jiān)督程序，保障未成年人合法權(quán)益不受侵犯;堅(jiān)持分工配合，建議由司法行政部門牽頭，并負(fù)責(zé)安全管理和行為矯治，教育行政部門參與其中負(fù)責(zé)教育教學(xué)，民政部門則負(fù)責(zé)養(yǎng)育和照料。
汪鴻雁還強(qiáng)調(diào)必須要對(duì)收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和建設(shè)作出規(guī)范。“綜合考慮執(zhí)行數(shù)量、矯治效果、投入成本等因素，在每個(gè)省設(shè)置至少一所收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，對(duì)本地或者臨近地區(qū)涉罪未成年人進(jìn)行集中收容，收容教養(yǎng)執(zhí)行場(chǎng)所不同于監(jiān)獄、未管所等機(jī)構(gòu)”。
