今日快訊：“政治正確”正加速形成“兩個(gè)美國(guó)”

【環(huán)球時(shí)報(bào)記者  陳子帥   張夢(mèng)旭   王碩】編者的話：美國(guó)社會(huì)中的“政治正確”發(fā)端于20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，但如果我們把“政治正確”理解為“嘴上一套，背后一套”的“美式虛偽”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”則由來(lái)已久。比如當(dāng)年那場(chǎng)本是利益和模式之爭(zhēng)的“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”，就被后來(lái)的美國(guó)歷史學(xué)家塑造為一場(chǎng)“政治正確”的廢除奴隸制之戰(zhàn)。如今，企圖對(duì)語(yǔ)言和行為作出粉飾的美式“政治正確”，依舊撕裂著美國(guó)民眾的價(jià)值觀，讓“兩個(gè)美國(guó)”加速形成：一方面，涉及少數(shù)族裔、女性權(quán)利、美式民主及人權(quán)的“政治正確”調(diào)門(mén)居高不下；另一方面，美國(guó)政府放縱種族歧視加劇社會(huì)不公、背離人道主義制造移民危機(jī)等做法也大行其道。與此同時(shí)，在意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域自詡“政治正確”的美國(guó)精英群體所制定的相關(guān)外交政策，也折射出美國(guó)自身的虛偽、高度不負(fù)責(zé)任以及對(duì)外破壞性?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》從今天起陸續(xù)推出“深度認(rèn)知”文章，從多個(gè)維度細(xì)說(shuō)美式“政治正確”的虛偽和破壞性。嚴(yán)重雙標(biāo)和虛偽民主的鮮活反襯，不僅讓國(guó)際社會(huì)認(rèn)清美國(guó)日益“混亂、錯(cuò)亂和功能失調(diào)”，也映襯出美國(guó)霸權(quán)衰落的背影。

圖為1864年美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中濫殺無(wú)辜的場(chǎng)景。

2020年8月28日，美國(guó)民眾在華盛頓舉行反種族主義集會(huì)活動(dòng)。

(資料圖)

南北戰(zhàn)爭(zhēng)并非在道義上實(shí)現(xiàn)族裔平權(quán)

在美國(guó)早期建國(guó)的歷史中，有著太多“雙標(biāo)”的往事。對(duì)印第安人，殖民者一方面肆意殺戮，一方面打著“依法”的幌子搶掠他們的良田沃土；對(duì)鄰國(guó)墨西哥，美國(guó)人聲稱“捍衛(wèi)人民自由”，派重兵圍攻并奪取大片土地。而常被稱為“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”的美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，更是“政治正確”包裝下的一場(chǎng)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)。

2020年初冬，以南北戰(zhàn)爭(zhēng)為題材的電影《亞特蘭大的燃燒》在美國(guó)國(guó)內(nèi)上映，在描述北方軍隊(duì)將領(lǐng)謝爾曼火燒南方重鎮(zhèn)亞特蘭大時(shí)，有一個(gè)場(chǎng)景是市民問(wèn)：“你們已占領(lǐng)了這座城市，為什么還要燒毀它？要知道我們已經(jīng)在這里住了30年！”故事的背景是：為了在苦戰(zhàn)中取得決定性勝利，1864年春，北方軍隊(duì)在格蘭特將軍的指揮下，采取新的行動(dòng)方案——其中謝爾曼將軍率領(lǐng)的一支大軍奉命要打到敵人的內(nèi)線去，盡一切可能實(shí)施破壞。殘酷的掃蕩作戰(zhàn)從亞特蘭大開(kāi)始。當(dāng)年9月攻下亞特蘭大后，謝爾曼下令放火燒城。成千上萬(wàn)老弱婦幼跪在地上，哀求北方的同胞不要摧毀他們的家園，但都被一腳踢開(kāi)。亞特蘭大各處烈火翻騰，夜空如同白晝，大火在幾十公里之外都能看到。11月中旬，謝爾曼又率6萬(wàn)多名軍人，放棄全部輜重，向南方進(jìn)軍。在一個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，北方軍隊(duì)搶光沿途的牲畜和糧食，燒光經(jīng)過(guò)的城鎮(zhèn)、村莊、工廠，殺光一切反抗者和帶不走的牲畜。這種“三光”行動(dòng)是刻意為之的，完全無(wú)視戰(zhàn)場(chǎng)上的道德底線。這種無(wú)底線的做法，使得南方聯(lián)盟城破、財(cái)盡、民窮、膽寒，無(wú)力繼續(xù)作戰(zhàn)下去。鐵石心腸的謝爾曼說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)就是地獄！”在南方統(tǒng)治者眼中，謝爾曼就是“美洲大陸的阿提拉（古羅馬時(shí)期的匈奴王）”。

在南北戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)弗吉尼亞州、馬里蘭州、賓夕法尼亞州等地，到處都是戰(zhàn)爭(zhēng)留下的遺跡和墓地。講述美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的電影《冷山》里，重現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性的片段也比比皆是。在統(tǒng)一和分裂的問(wèn)題上，美國(guó)人用這樣殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)給出了歷史答案，并被史學(xué)家寫(xiě)成“為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一而戰(zhàn)，后來(lái)演變?yōu)橐粓?chǎng)消滅奴隸制的革命戰(zhàn)爭(zhēng)”。在外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授李海東看來(lái)：“被西方歷史學(xué)家塑造出來(lái)的美國(guó)‘政治正確’，掩蓋了隱藏在內(nèi)戰(zhàn)歷史背后深層次的經(jīng)濟(jì)分裂與政治貪婪?！北砻嫔希绹?guó)內(nèi)戰(zhàn)是確保聯(lián)邦體制完整性的問(wèn)題，但實(shí)際上是兩大利益集團(tuán)魚(yú)死網(wǎng)破的利益決斗，其目的是為了讓北方工商業(yè)群體以資本主義方式來(lái)統(tǒng)一整個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。除此之外，北方聯(lián)邦難以接受在北美大陸出現(xiàn)一個(gè)與其實(shí)力相對(duì)等的政治實(shí)體，這也是當(dāng)今美國(guó)外交中典型的“政治正確”，即不能接受與其平起平坐的國(guó)家的存在。

“美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)是爭(zhēng)奪政治和資本利益，為北方工商業(yè)資本創(chuàng)造更大發(fā)展空間，而非在道義上實(shí)現(xiàn)族裔平權(quán)。”中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、美國(guó)研究中心副主任刁大明認(rèn)為，推翻奴隸制只是美國(guó)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的副產(chǎn)品，即便奴隸制被推翻后，非洲裔等少數(shù)族裔依然沒(méi)有得到所謂的平等待遇。甚至可以說(shuō)，如今來(lái)看，美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)只是名義上推翻了奴隸制，非洲裔群體是從一個(gè)個(gè)白人奴隸主的奴隸變成了整個(gè)白人社會(huì)的奴隸，這也導(dǎo)致種族歧視長(zhǎng)期在美國(guó)社會(huì)存在。而被歷史學(xué)家所塑造的美國(guó)“政治正確”，也只是一種粉飾歷史真實(shí)性的說(shuō)辭。

這或許是美國(guó)式的“為尊者諱恥”

美國(guó)作家威廉·福克納的很多小說(shuō)描寫(xiě)了南方社會(huì)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)前后一個(gè)多世紀(jì)間的興衰，他這樣感慨：“歷史不會(huì)死亡，甚至永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束?！泵绹?guó)作家馬克·赫茲加德在《鷹的陰影——為什么美國(guó)既令人著迷又遭人痛恨》一書(shū)中發(fā)出這樣的質(zhì)問(wèn)：“為什么我們的國(guó)家從來(lái)沒(méi)有正視過(guò)在其建國(guó)時(shí)所犯下的罪行，大批印第安人被殘酷屠殺，他們的土地被掠奪……”他還寫(xiě)道，即使在20世紀(jì)60年代美國(guó)在公民權(quán)利方面有了很大進(jìn)步，但媒體還是很難全面真實(shí)地反映美國(guó)黑人在奴隸制時(shí)期所遭受的苦難。

確實(shí)如此，在美國(guó)，黑白種族的話題一直都十分敏感。比如美國(guó)首任總統(tǒng)喬治·華盛頓就是一位奴隸主，但在浩如煙海的有關(guān)華盛頓的記載中，這一點(diǎn)仍有意無(wú)意地被淡化，這或許就是美國(guó)式的“為尊者諱恥”或“政治正確”。曾在美工作多年的《人民日?qǐng)?bào)》高級(jí)記者溫憲在新著《撕裂的美國(guó)——一位常駐美國(guó)記者的深度觀察》中講述了自己探訪與華盛頓家族有關(guān)的伍朗德種植園的經(jīng)歷。據(jù)專門(mén)研究伍朗德種植園歷史的赫爾曼女士介紹，即使該莊園位于北方——離美國(guó)首都只有約20公里的弗農(nóng)山莊，但在南北戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前也擁有過(guò)數(shù)百名來(lái)自西非的奴隸。戰(zhàn)爭(zhēng)打響后，為防止支持南方的勢(shì)力搞破壞，種植園組織起地方志愿軍，這其中也包括被武裝起來(lái)的當(dāng)?shù)睾谌?。赫爾曼說(shuō)，在美國(guó)歷史上，黑人奴隸的往事常常被有意“淹沒(méi)”在正史中，對(duì)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的研究大都集中在戰(zhàn)場(chǎng)、將軍和白人身上，很少有人對(duì)黑人的故事感興趣，美國(guó)的很多博物館也沒(méi)有保存與奴隸有關(guān)的遺跡，因?yàn)樗鼈兊闹魅瞬辉敢膺^(guò)多展示這段與種族歧視有關(guān)的歷史。

在一些研究者看來(lái)，“政治正確”始于20世紀(jì)60年代的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，起初是指在公共場(chǎng)合不得負(fù)面評(píng)價(jià)包括非洲裔在內(nèi)的少數(shù)族裔、女性、同性戀和持不同信仰者這四大群體。在推動(dòng)美國(guó)社會(huì)保護(hù)少數(shù)人權(quán)利方面，“政治正確”的自我約束確實(shí)讓美國(guó)社會(huì)取得一定進(jìn)步，如促成20世紀(jì)60年代《民權(quán)法案》和《選舉權(quán)利法案》的頒布。上世紀(jì)80年代后，“政治正確”逐漸向身份政治靠攏，成為一些精英人物表達(dá)政治主張和文化訴求的“表演”，在維護(hù)少數(shù)群體權(quán)益的同時(shí)也引發(fā)過(guò)很多有爭(zhēng)議性的現(xiàn)象或事件，如名?！皟?yōu)先照顧”某些少數(shù)族裔，讓其他族裔感到被“反向歧視”，還有的高校老師因言行被指“不夠政治正確”而被迫辭職。不少美國(guó)人抱怨已被這些所謂的“政治正確”搞得精疲力竭，或只能沉默。他們不愿意看到被政黨之爭(zhēng)利用、相互攻擊的“政治正確”，也厭倦了像好萊塢電影或商業(yè)廣告中那樣流于表面的“政治正確”。

中國(guó)社科院美國(guó)研究所研究員洪源認(rèn)為，美國(guó)人強(qiáng)調(diào)“政治正確”，是想能在表面上緩解社會(huì)不平等和歧視現(xiàn)象，但是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改善和爭(zhēng)取政治權(quán)利方面，它并不能幫助絕大多數(shù)美國(guó)民眾突破長(zhǎng)期存在的“玻璃天花板”，這就是美國(guó)社會(huì)生活的玄妙之處。很多人談?wù)摗昂谌说拿彩敲保˙LM）運(yùn)動(dòng)時(shí)首先會(huì)想到黑人是被白人綁架進(jìn)美國(guó)充當(dāng)奴隸，白人奴隸主具有天然的原罪基因，黑人的反抗運(yùn)動(dòng)有著深厚的歷史因素和正義性。但這樣的理解實(shí)質(zhì)是對(duì)美國(guó)第二次平權(quán)、同權(quán)運(yùn)動(dòng)正義訴求的誤識(shí)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是在經(jīng)濟(jì)不平等下黑人遭到政治和法律不平等的反抗，不僅黑人、少數(shù)族裔，也有很多白人加入了進(jìn)來(lái)，成為一個(gè)以爭(zhēng)取族裔平等面目出現(xiàn)的，對(duì)各群體政治經(jīng)濟(jì)不平等的社會(huì)抗?fàn)帯?/p>

美國(guó)將變得碎片化，甚至“部落化”

在美國(guó)長(zhǎng)期生活的人，能感受到完全不同的“兩個(gè)美國(guó)”：一個(gè)是光鮮亮麗的白人財(cái)團(tuán)和白人中產(chǎn)的“鄉(xiāng)村湖畔海濱之美國(guó)”，另一個(gè)是被拋棄被無(wú)視、自生自滅的黑人等少數(shù)族裔的“黑人街區(qū)之美國(guó)”。曾在美國(guó)做訪問(wèn)學(xué)者的洪源認(rèn)為，二者其實(shí)在各自獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，在教育、醫(yī)療、治安、環(huán)境、居所、法律、生活方式、政治權(quán)利等很多方面存在著巨大差別。這種在“自由、民主、平等、人權(quán)”等虛偽天蓬遮蓋下的巨大的不平等反差，會(huì)使得有過(guò)黑人奴隸制歷史的美國(guó)社會(huì)進(jìn)一步撕裂，成為無(wú)法治愈的社會(huì)痼疾。

而所謂的“政治正確”加上美國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化，進(jìn)一步加重了白人的擔(dān)憂，使得美國(guó)政治進(jìn)一步極化。正如有的評(píng)論家戲言“美國(guó)共和黨正成為白人政黨，民主黨正成為少數(shù)人群政黨”。也有的專家斷定“身份將慢慢取代經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)，成為美國(guó)政治的核心分歧”。這種心理助推了美國(guó)國(guó)內(nèi)的白人至上主義、排外主義思潮，助推了美國(guó)當(dāng)前在種族主義問(wèn)題、難民移民政策、貧富差距等領(lǐng)域的價(jià)值觀上的分裂。

在刁大明看來(lái)，預(yù)計(jì)到21世紀(jì)40年代中期，白人在美國(guó)人口中的占比將會(huì)跌落至50%以下，拉美裔占25%左右，屆時(shí)美國(guó)將成為一個(gè)無(wú)多數(shù)族裔人口結(jié)構(gòu)的國(guó)家，這將加劇白人群體對(duì)其地位的擔(dān)憂，也是近年來(lái)所謂“大替代”論調(diào)泛起、針對(duì)少數(shù)族裔的極端暴力行為持續(xù)飆升的原因所在。屆時(shí)，每個(gè)族裔都將無(wú)所不用其極地捍衛(wèi)自身權(quán)益，強(qiáng)調(diào)各自的“政治正確”，這勢(shì)必導(dǎo)致美國(guó)的國(guó)家認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同被徹底撕裂與碎片化，甚至變成“部落化”的狀態(tài)。美國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化雖不可逆，但“政治正確”本身束縛了美國(guó)通過(guò)適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)整來(lái)有效回應(yīng)人口變化的可能性，同時(shí)加劇了美國(guó)持續(xù)面臨的困境與社會(huì)撕裂。因此，對(duì)“政治正確”盲目且不顧他者的一味追求，將導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)的持續(xù)撕裂以及催生一系列暴力行為。

李海東同樣認(rèn)為，對(duì)美國(guó)社會(huì)發(fā)展和政治“健康”而言，虛偽的“政治正確”將給其帶來(lái)不利后果。美國(guó)“政治正確”是美國(guó)社會(huì)內(nèi)部不同利益群體通過(guò)爭(zhēng)斗與碰撞而產(chǎn)生的一套具有社會(huì)共識(shí)性的觀念、規(guī)則或行為模式，美國(guó)現(xiàn)有“政治正確”的主要癥結(jié)在于它并不能解決美國(guó)包括族裔矛盾在內(nèi)的重大難題，難以促進(jìn)跨族裔融合與加強(qiáng)社會(huì)凝聚力，反而加劇了美國(guó)現(xiàn)有困局，導(dǎo)致政治極化、社會(huì)分裂，表現(xiàn)出較強(qiáng)的虛偽性。可以明確的是，如果美國(guó)民粹主義泛濫形成勢(shì)頭、其政治主導(dǎo)地位逐漸牢固，那么美國(guó)將會(huì)塑造出新的“政治正確”內(nèi)涵，但這也勢(shì)必加劇少數(shù)族裔的不滿，從而催生新矛盾出現(xiàn)。在掏空美國(guó)民眾的政治權(quán)利。

標(biāo)簽：