為完善我國學(xué)位法律制度，促進研究生教育事業(yè)發(fā)展，提升學(xué)位工作質(zhì)量，按照十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃部署，教育部研究形成了《中華人民共和國學(xué)位法草案(征求意見稿)》，近日面向社會公開征求意見。
《法治日報》記者了解到，學(xué)位法草案征求意見稿共7章38條，對法律的適用范圍、學(xué)位管理體制、學(xué)位授予程序以及學(xué)位質(zhì)量保障與救濟等方面內(nèi)容作出規(guī)定。依據(jù)征求意見稿規(guī)定，國務(wù)院設(shè)立學(xué)位委員會，負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全國學(xué)位授予工作。
中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉向記者介紹說，學(xué)位法草案征求意見稿是從現(xiàn)行的《中華人民共和國學(xué)位條例》修改而來的。學(xué)位條例于1981年1月1日起施行，是我國教育領(lǐng)域的第一部法律。
“通過完善學(xué)位法律制度，進一步規(guī)范學(xué)位授予活動，保護學(xué)位申請人的合法權(quán)益，保障學(xué)位制度的實施，將有利于促進我國教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。”儲朝暉說。
學(xué)術(shù)不端成高等教育一大“頑疾”
征求意見稿指出，國家實行學(xué)位制度，學(xué)位分為學(xué)士、碩士、博士三級，分為學(xué)術(shù)學(xué)位、專業(yè)學(xué)位等類型。
學(xué)位是證明學(xué)生在相應(yīng)學(xué)科的知識、能力和學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志，但一直以來，論文抄襲等學(xué)術(shù)不端行為屢見不鮮，甚至成為高等教育領(lǐng)域的一大“頑疾”。
2019年被曝出的演員翟天臨學(xué)術(shù)不端事件就是典型案例。
因直播中一句“知網(wǎng)是什么”，翟天臨的博士學(xué)位受到網(wǎng)友質(zhì)疑，后經(jīng)相關(guān)部門及北京大學(xué)的調(diào)查，翟天臨博士研究生在學(xué)期間發(fā)表的一篇論文中的關(guān)鍵表述使用了其他專家的觀點，但未作引用注釋說明，存在學(xué)術(shù)不端情況，最終撤銷了翟天臨的博士學(xué)位。
“論文抄襲行為不僅是造假方缺乏誠實守信的體現(xiàn)，更會給其他學(xué)子帶來極其惡劣的不良影響。”天津外國語大學(xué)國際商學(xué)院教授李名梁指出，對于抄襲者，這種行為如果僥幸未被發(fā)現(xiàn)，對于其他學(xué)生會產(chǎn)生不良風(fēng)氣，大家不再去潛心做學(xué)問，有什么問題盡管“參考”同行就可以了，會影響整體的學(xué)習(xí)和探索氛圍，不利于學(xué)術(shù)研究的進一步開展;對于被抄襲者而言，自己的成果被剽竊，是一件非常受打擊的事情，會直接影響自己在學(xué)術(shù)研究上的積極性。
李名梁還發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)生為了追求論文的低查重率，對于一些抄襲的內(nèi)容反復(fù)修改語言表達和段落順序，造成論文欠缺邏輯性，還有的學(xué)生甚至?xí)趯懽鬟^程中主觀編寫調(diào)查數(shù)據(jù)、杜撰應(yīng)用文獻等。
對此，儲朝暉指出，學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)不端不僅僅是誠信和公平的問題，更是破壞了整個學(xué)術(shù)環(huán)境的健康發(fā)展，與學(xué)術(shù)研究理論相違背，不利于整個學(xué)術(shù)界的創(chuàng)新，阻礙科研技術(shù)的進步。
三種情形或?qū)⒈怀蜂N學(xué)位
針對學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)不端的問題，征求意見稿提出，學(xué)位申請人在學(xué)位授予單位學(xué)習(xí)期間以及學(xué)位申請、同行評閱、答辯過程中存在學(xué)術(shù)不端、作偽造假等行為的，學(xué)位評定委員會可以作出不授予其學(xué)位的決定。已經(jīng)獲得學(xué)位者，在獲得該學(xué)位過程中如果存在學(xué)位論文或者實踐成果存在嚴重剽竊、偽造、抄襲、數(shù)據(jù)造假等學(xué)術(shù)不端行為的，質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)的;以冒名頂替、徇私舞弊等非法手段取得入學(xué)資格或者畢業(yè)證書的;在學(xué)習(xí)期間存在不應(yīng)當(dāng)授予學(xué)位的其他違法違規(guī)行為的，有上述三種情形之一的，經(jīng)學(xué)位評定委員會審議決定，由學(xué)位授予單位撤銷學(xué)位，收回或者宣布學(xué)位證書無效。
“這是征求意見稿的一大亮點。”儲朝暉指出，現(xiàn)行的學(xué)位條例第十七條規(guī)定：“學(xué)位授予單位對于已經(jīng)授予的學(xué)位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學(xué)位評定委員會復(fù)議，可以撤銷。”但該規(guī)定過于原則化，不利于實踐中對學(xué)術(shù)不端等行為的打擊。征求意見稿不僅直接落實到學(xué)位申請人，同時列舉了學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)造假的具體情形，標(biāo)注了紅線，提高了法律震懾力，有助于日后的實踐落實。
值得注意的是，征求意見稿也為學(xué)位申請人提供了申辯機會。規(guī)定學(xué)位授予單位在作出不授予學(xué)位或者撤銷學(xué)位的決定前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)位申請人或者學(xué)位獲得者的陳述和申辯。
建議推進高校自授學(xué)位
事實上，針對論文抄襲等問題，教育部門也多次出臺相關(guān)規(guī)范進行打擊。比如，教育部印發(fā)了《本科畢業(yè)論文(設(shè)計)抽檢辦法(試行)》，要求自2021年1月1日起，啟動本科畢業(yè)論文(設(shè)計)的抽檢試點工作，抽檢每年進行一次，抽檢對象為上一學(xué)年度授予學(xué)士學(xué)位的論文，抽檢比例原則上應(yīng)不低于2%。
征求意見稿中的相關(guān)規(guī)定，能否徹底遏制學(xué)術(shù)不端這一“頑疾”?對此，21世紀教育研究院副院長熊丙奇給出了謹慎樂觀的態(tài)度，他認為雖然征求意見稿相比現(xiàn)行的學(xué)位條例增加了很多內(nèi)容，但有一個關(guān)鍵問題被回避了，那就是推進高校自授學(xué)位。
熊丙奇指出，一直以來，我國的學(xué)位管理系統(tǒng)由國家、地方、學(xué)位授予單位三級組成，國家實行嚴格的計劃管理，將學(xué)位的授權(quán)審核、學(xué)科專業(yè)的設(shè)置、學(xué)位的評定、證書的發(fā)放等內(nèi)容都納入國家統(tǒng)一的行政計劃中。而從國際經(jīng)驗來看，很多國家都是由學(xué)校自主授予學(xué)位，這種做法不僅不會導(dǎo)致學(xué)歷泛濫，反而還會極大提升學(xué)校的把關(guān)責(zé)任。
熊丙奇解釋稱，在當(dāng)前國家統(tǒng)一授予學(xué)位的制度下，獲得學(xué)位授予權(quán)的學(xué)校、機構(gòu)事實上是代表國家授予學(xué)位，不會過多重視培養(yǎng)質(zhì)量，因為授予的學(xué)位都是國家承認的，學(xué)校并不需要對培養(yǎng)質(zhì)量負責(zé)，這是導(dǎo)致混學(xué)位現(xiàn)象存在的根本原因。在實行學(xué)校自主辦學(xué)、自授學(xué)位的學(xué)位授予制度下，大學(xué)必須對培養(yǎng)質(zhì)量負責(zé)，學(xué)生選擇高校也必定從追求一張文憑轉(zhuǎn)向關(guān)注獲得的教育，也有助于改善我國高校“千校一面”的情況。
儲朝暉對此表示認同。
“根據(jù)征求意見稿規(guī)定，中國學(xué)位管理體制分為國務(wù)院學(xué)位委員會、國務(wù)院教育行政部門、省級學(xué)位委員會、高校學(xué)位評定委員會，以及學(xué)位評定委員會下設(shè)的若干分委員會，依然維持原有的國家學(xué)位形態(tài)。”儲朝暉認為這一體系雖然與現(xiàn)行行政體系相配套，但行政層級較多、權(quán)力鏈條較長，客觀上造成專業(yè)權(quán)力在確保學(xué)位質(zhì)量的各環(huán)節(jié)都存在巨大難度，容易給學(xué)術(shù)不端留下可乘之機。
“在所有學(xué)校的學(xué)位仍是學(xué)位委員會授予的情況下，事實上是從上到下的多主體承擔(dān)學(xué)位質(zhì)量責(zé)任，就難以避免有些學(xué)位授予點對外‘吃大鍋飯’，沒有對自己頒發(fā)的學(xué)位質(zhì)量負責(zé)到底的責(zé)任意識;在內(nèi)部管理中，與學(xué)位授予者教育、培養(yǎng)、評價相關(guān)的各環(huán)節(jié)責(zé)權(quán)邊界劃分不清，出現(xiàn)相互掣肘的現(xiàn)象。”儲朝暉說。
儲朝暉發(fā)現(xiàn)，此次征求意見稿使用了“依法實施高等學(xué)歷教育的高等學(xué)校、科學(xué)研究機構(gòu)，經(jīng)批準(zhǔn)成為學(xué)位授予單位，獲得相應(yīng)學(xué)科、專業(yè)的學(xué)位授予資格成為學(xué)位授予點，可以根據(jù)所獲得的權(quán)限授予學(xué)位”這樣的表述，但并未明確學(xué)位究竟是國務(wù)院學(xué)位委員會授予，還是學(xué)位授予點授予，這一關(guān)鍵問題的處置尚不夠明晰，而這正是推進高校自授學(xué)位的關(guān)鍵所在。
針對高校自授學(xué)位，此前已有嘗試。2018年4月，國務(wù)院學(xué)位委員會印發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校開展學(xué)位授權(quán)自主審核工作的意見》及名單，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)等20所高校獲準(zhǔn)開展學(xué)位授權(quán)自主審核。
但儲朝暉指出，實踐中高校依然受到較多的限制。如何更積極地貫徹高等教育“放管服”改革要求，淡化學(xué)位授予工作高度行政化的直接管理和嚴格的計劃管理，同時充分尊重學(xué)位授予單位的自主與裁量權(quán)，從體制機制設(shè)置上，讓高校承擔(dān)更多學(xué)位質(zhì)量責(zé)任，讓學(xué)位質(zhì)量與自身的信譽以及生存發(fā)展機會建立更加直接的關(guān)聯(lián)，是從源頭上消除學(xué)術(shù)不端的關(guān)鍵。這既是學(xué)位法修改需要進一步探索的方向，也是中國高等教育管理體制改革難以回避的問題。
