[對我來說，最有趣的是觀望中國的流媒體是否能使用戶從免費享受服務(wù)逐步轉(zhuǎn)換為付費獲取服務(wù)。這一點，Spotify在過去的兩三年里做得非常成功。]
第一財經(jīng)：去年，騰訊音樂上市和網(wǎng)易云音樂融資6億美元，都成為業(yè)內(nèi)大事件。有人認為，2019年中國音樂流媒體將有顛覆性變化，你怎么看?
馬克思：與中國的音樂產(chǎn)業(yè)非常相似，這場流媒體革命是基于大規(guī)模資金支持的競標。流媒體巨頭正在買“獨家”、擴充曲庫，但這更像是為迎合大市場編的故事，而不是真正長期的策略。如今騰訊音樂上市了，他們是否還會繼續(xù)為國際內(nèi)容花大價錢值得關(guān)注。
就我所知，蝦米音樂(阿里巴巴)已經(jīng)終止了與國際三大流媒體巨頭其中兩家的授權(quán)合作;太合音樂為百度音樂拿到了Orchard音樂資源的獨家許可，但這并沒有為百度音樂取得實質(zhì)性的效果。在談及流媒體的時候沒有人提到百度音樂，盡管從用戶體驗上來說他們的服務(wù)還是挺不錯的。
目前來看，網(wǎng)易云音樂和QQ音樂是最有可能成功的兩家公司，而一旦我們能選擇的對象只剩下一兩個，那么廠牌(當(dāng)然還有藝術(shù)家們)收到的回報極大可能將會減少。
對我來說，最有趣的是觀望中國的流媒體是否能使用戶從免費享受服務(wù)逐步轉(zhuǎn)換為付費獲取服務(wù)。這一點，Spotify在過去的兩三年里做得非常成功。
第一財經(jīng)：在全球各大在線音樂平臺中，騰訊音樂是少有實現(xiàn)盈利的。但你卻指出騰訊音樂正在“遠離音樂傳遞”，更像是一家視頻直播公司。類似Spotify和騰訊音樂這樣的平臺，靠版權(quán)盈利的難度有多大?
馬克思：通過在線播放來賺錢的盈利模式還有待驗證。就我所知，現(xiàn)如今還沒有任何一方服務(wù)商成功實現(xiàn)這一模式。
Spotify仍在大量虧損，因此產(chǎn)生了上市的需求，但我們?nèi)詿o法斷言這究竟能不能實現(xiàn)。西方市場面臨的問題是，各廠牌總要求大量的預(yù)付資金。他們正在迫使Spotify脫離原來那種靠廣告支持的免費商業(yè)模式，這在我看來是個很糟糕的點子。
大多數(shù)Spotify的初始用戶從免費的模式開始用起，然后為更為便利的服務(wù)付費——你只能通過付費訂購會員來獲得移動端服務(wù)、緩存以及屏蔽廣告的功能。
免費商業(yè)模式驅(qū)使很大一部分人遠離盜版，給了唱片業(yè)新的希望。但對廠牌來說，為了追逐更高利潤，理所當(dāng)然地想要叫停這一模式。在用戶滲透率還是很低的情況下，與其阻止人們?nèi)L試Spotify，還不如把注意力放在擴大市場規(guī)模、最大程度轉(zhuǎn)化用戶群體上。
Spotify上市后，我擔(dān)心他們極有可能提高會員訂購費用來讓股東滿意。消費者對價格是十分敏感的，一旦這費用超出了一定限度，人們將會重回盜版的懷抱。
第一財經(jīng)：你是否認為現(xiàn)場演出才是音樂產(chǎn)業(yè)真正的盈利支柱?
馬克思：現(xiàn)場演出和音樂節(jié)一直以來都是我所說的“中國音樂產(chǎn)業(yè)1.0”的核心部分。在過去十年間，所有的增長都體現(xiàn)在巡演、livehouse的發(fā)展以及音樂節(jié)的數(shù)量上。
只要一個行業(yè)看著有利可圖，資金與競爭會從四面八方涌入。音樂節(jié)及l(fā)ivehouse產(chǎn)業(yè)也難逃此劫。2005到2015年間，無論是我們開功，還是迷笛音樂學(xué)校、MAOLivehouse、愚公移山、育音堂、摩登天空、STD、D22/兵馬司等等，都致力于建造一個現(xiàn)場、巡演及音樂節(jié)的市場。
這曾是個十分友好互助的市場，沒多少資金注入，但對藝術(shù)家和早年的廠牌的發(fā)展十分有幫助。
第一財經(jīng)：前兩年中國音樂節(jié)井噴，但因為陣容雷同和制作成本高昂，一部分品牌在競爭中消失，只有20%左右的音樂節(jié)能盈利。你怎么看中國音樂節(jié)的未來空間?跟國外的音樂節(jié)相比，該如何開發(fā)出健康的盈利模式?
馬克思：2015年左右，電音節(jié)成了熱點話題，摩登天空的草莓音樂節(jié)成為主流現(xiàn)象。在那個時間點，每年都會冒出上百個音樂節(jié)，它們中的大多數(shù)沒有任何特性或競爭優(yōu)勢。因為需求過剩，供應(yīng)短缺，音樂節(jié)成本飛快增長。每年，藝人、場地、安保及供應(yīng)商的費用都要翻番。光是2017年，我估計上海就有80多個音樂節(jié)。到今年，上海能留下10個音樂節(jié)嗎?幾乎全軍覆沒了，消費者都心灰意冷了。太多的噪音，太多的噩夢體驗，太高的消費水準。
當(dāng)然，一些音樂節(jié)品牌將會安然無恙。我希望混凝草音樂節(jié)是其中一個。但是親眼看著我鐘愛的這一產(chǎn)業(yè)毀于貪婪及短見，是一場悲劇。
我對長期發(fā)展的看法?嗯，在正常的市場條件下，我希望在接下來的12到24個月之間能完成一些合并，然后一些最初的投資者能夠再次為這一市場注資。十年間，演出及音樂節(jié)市場的龐大增長，培養(yǎng)了許多真正的音樂愛好者和音樂節(jié)粉絲。我由衷希望音樂節(jié)和現(xiàn)場演出能成為中國未來的一部分。
第一財經(jīng)：對中國音樂產(chǎn)業(yè)2019年的發(fā)展，你認為會有哪些趨勢?對資本而言，音樂產(chǎn)業(yè)是風(fēng)口還是泡沫?
馬克思：中國的音樂產(chǎn)業(yè)有著極大的潛力，就像其他任何一個中國的產(chǎn)業(yè)一樣。音樂流媒體之間的競爭將進一步激化，我們會看到更多的合并，讓每個人感到振奮的新鮮事物將會浮上臺面。這問題的關(guān)鍵是，中國人究竟愛不愛音樂?
過去15年間，無數(shù)證據(jù)表明中國人是愛音樂的，這也意味著人們應(yīng)該支持的市場不僅在現(xiàn)在，也將在未來。這一市場需求無法支撐2017年那離譜的livehouse及音樂節(jié)數(shù)量，但完全足以支持一個合理的數(shù)量。
第一財經(jīng)：你談到Ofo的教訓(xùn)，似乎也洞見到中國音樂產(chǎn)業(yè)的一些潛在危機。在互聯(lián)網(wǎng)時代，中國音樂產(chǎn)業(yè)要平穩(wěn)發(fā)展，要迎來更好的未來，需要注意哪些問題?
馬克思：共享單車Ofo作為一個典型例子，鮮明地展現(xiàn)了中國商業(yè)運作中存在的深層的、嚴峻的問題。一旦一個新興產(chǎn)業(yè)看起來有盈利或是發(fā)展的空間，一大幫有樣學(xué)樣的大財團紛紛都冒出來企圖分一杯羹，產(chǎn)業(yè)競爭就成了心理戰(zhàn)：當(dāng)其他人都消耗完了最后的資源，活到最后的那個便成了贏家。
我們已經(jīng)在過去三年里各大音樂節(jié)的紛爭中見識了這一幕，而問題是，一旦這場戰(zhàn)斗結(jié)束，消費者也跟著進入了“宕機”狀態(tài)。因為他們已經(jīng)被惡劣或低級的體驗/產(chǎn)品給折磨得筋疲力盡，精明理性的投資者也對市場失去了信心，因為他們損失慘重。而那些幸存的品牌，也并沒有足夠的資金和精力繼續(xù)讓產(chǎn)品保持有趣、有新意。
所謂的“互聯(lián)網(wǎng)時代”并不會給音樂行業(yè)帶來很大改觀。而且看起來，各大企業(yè)家和投資人也不能明哲保身。資本市場可能太缺失規(guī)范了，原創(chuàng)概念可能也太缺乏保護了，如此之大數(shù)額的資金浪費是罪惡的，是時候做出些改變了。
