去年承諾增持不少于5000萬元，如今僅增持了6萬元，并且還要取消增持計(jì)劃……思維列控(603508，SH)董事長李欣這一通操作引發(fā)了市場(chǎng)關(guān)注。
李欣取消增持計(jì)劃的理由是公司股價(jià)上漲且增持時(shí)間恰好與重組內(nèi)幕期“撞車”。不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，去年，思維列控披露重組預(yù)案后在6月復(fù)牌，且公司股價(jià)曾于10月底創(chuàng)出年內(nèi)新低。
對(duì)于思維列控董事長李欣取消增持計(jì)劃一事，公司兩名獨(dú)董在董事會(huì)表決時(shí)投了棄權(quán)票，理由是影響公司形象及董事長個(gè)人信用。而對(duì)于承諾未履行一事，去年交易所也曾重點(diǎn)關(guān)注，類似案例還收到了問詢函。
延期后再取消增持計(jì)劃
去年2月1日，思維列控董事長李欣宣布，計(jì)劃半年內(nèi)增持5000萬元~1億元的公司股票，且不設(shè)置價(jià)格區(qū)間。而一年后，李欣最終要取消增持計(jì)劃。公司披露，截至目前，李欣累計(jì)增持公司股票2000股，增持金額6.37萬元。近日，思維列控董事會(huì)通過表決，最后同意了李欣取消增持計(jì)劃的要求。
本來承諾超5000萬元市值股票的增持，最終僅增持6.37萬元，李欣執(zhí)行承諾“縮了水”。那么，李欣未完成增持計(jì)劃，以至于還要取消的理由是什么?其認(rèn)為是因?yàn)樗季S列控股價(jià)上漲和去年進(jìn)行的重大資產(chǎn)重組。
具體來看，思維列控表示，截至今年2月13日，公司股票收盤價(jià)為42.59元/股，較董事長增持計(jì)劃提出時(shí)上漲超過27%。李欣繼續(xù)增持公司股票的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了較大變化;去年，思維列控籌劃收購河南藍(lán)信科技有限責(zé)任公司，李欣因?yàn)樯疃葏⑴c公司重大資產(chǎn)重組，屬于內(nèi)幕信息知情人，出于避免內(nèi)幕交易等考慮，李欣未能增持公司股票。
李欣取消增持的這兩點(diǎn)理由有些難以讓人信服。事實(shí)上，李欣在去年發(fā)出增持承諾后，思維列控的股價(jià)走勢(shì)并不理想。特別是在去年10月12日，思維列控股價(jià)觸及29.52元/股(前復(fù)權(quán))的年內(nèi)新低。直到11月開始，思維列控股價(jià)才開啟了一波漲勢(shì)。至于重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，思維列控去年5月底就披露了資產(chǎn)重組預(yù)案，公司股票于6月28日復(fù)牌。從思維列控的停牌時(shí)間來看，持續(xù)時(shí)間是4個(gè)月。
李欣曾在去年12月披露了增持計(jì)劃延期公告，當(dāng)時(shí)的理由同這次大同小異。彼時(shí)，思維列控公告稱，“受本次重組敏感期影響，董事長實(shí)際可增持時(shí)間減少了3個(gè)月，可增持時(shí)間較短”“自本次重組過會(huì)復(fù)牌(2018年10月30日)以來，公司股價(jià)累計(jì)漲幅超過30%，因此，董事長未能足額增持”。李欣新的增持期間為2018年12月3日至2019年3月3日。
兩獨(dú)董投棄權(quán)票
那么，從增持結(jié)果來看，思維列控董事長李欣是否存在“忽悠式”增持呢?
2月14日，思維列控負(fù)責(zé)信息披露的有關(guān)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“從初衷來說，沒有(忽悠)的本意。從結(jié)果來看，確實(shí)只增持了2000股。”
該人士補(bǔ)充稱，增持計(jì)劃未完成主要還是因?yàn)橹亟M敏感期的考慮，復(fù)牌之后存在內(nèi)幕信息期。根據(jù)思維列控此前的公告，此次重組的敏感期是2018年8月3日至2018年11月2日，共3個(gè)月。“我們是在11月拿到批文，在這之前跟主辦券商都溝通過，涉及重組的不確定性。”該人士表示，董事長李欣也準(zhǔn)備了5000萬元資金，“想增持，增(持)不了。如果只是股東，不參與重組事情，該增持早就增持了。”
從結(jié)果來看，李欣應(yīng)該履行的增持承諾還是沒有兌現(xiàn)。對(duì)此，思維列控的獨(dú)立董事也對(duì)承諾落空表達(dá)了擔(dān)憂。在董事會(huì)表決時(shí)，獨(dú)立董事韓琳、陳琪投了棄權(quán)票，理由是“考慮到董事長取消增持可能對(duì)上市公司形象及董事長的個(gè)人信用將造成不良影響。同時(shí)兩位獨(dú)立董事對(duì)李欣先生的個(gè)人的資金情況不了解，因此投了棄權(quán)票。”
在多位業(yè)內(nèi)人士看來，李欣取消增持承諾也“情有可原”。一位曾擔(dān)任上市公司董事長的企業(yè)高管對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“發(fā)布了增持計(jì)劃，遲遲不增持，這就要看當(dāng)時(shí)披露的增持計(jì)劃是否有限制條件。如果是因?yàn)闂l件沒達(dá)到不增持，就不能說有什么問題。”
一位上市公司的董秘也表示：“對(duì)于董監(jiān)高這類增持計(jì)劃的承諾，現(xiàn)在沒有硬性的規(guī)定來說明在哪些條件下能取消?”
相關(guān)專業(yè)人士分析稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，承諾相關(guān)方應(yīng)充分披露原因。但從過往案例看，不乏一些上市公司因?yàn)轭愃瞥兄Z未履行而收到交易所問詢函。譬如去年11月底，延華智能控股股東增持期限過了，卻尚未實(shí)施增持行為，深交所就此下發(fā)了問詢函。
“主要看監(jiān)管的態(tài)度，從案例統(tǒng)計(jì)看，也是有可能(收到關(guān)注函)。這個(gè)畢竟是比較負(fù)面的。”上述思維列控負(fù)責(zé)信息披露的有關(guān)人士表示。
