(原標(biāo)題：新潮能源疑陷“蘿卜章門” 監(jiān)管問詢與“德隆系”關(guān)聯(lián))
一樁涉資6.77億元訴訟的發(fā)生，將新潮能源再度推入漩渦。
12月18日晚間，新潮能源發(fā)布公告稱，當(dāng)天收到一份北京市高級(jí)人民法院下達(dá)的《應(yīng)訴通知書》，公司被恒天中巖投資管理有限公司(下稱“恒天中巖”)新增為被告，要求履行此前一項(xiàng)回購(gòu)私募基金所承諾的擔(dān)保義務(wù)。
與新潮能源一同被列為被告的，還有與“德隆系”掌舵人唐萬新的同名者，并引發(fā)上交所的火速問詢，要求解釋二者之間的關(guān)系。此前，多次傳聞稱公司與“德隆系”有關(guān)，不過公司均沒有正面回應(yīng)過。
對(duì)于上述大額訴訟涉及的擔(dān)保，新潮能源方面表示，“未經(jīng)公司董事會(huì)、股東大會(huì)審議，現(xiàn)任董事會(huì)在此之前也對(duì)該擔(dān)保不知情。” 這意味著，疑似陷入“蘿卜章”事件。
12月19日，新潮能源有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“暫不清楚事件對(duì)公司的影響，也無法作出評(píng)價(jià)，后期進(jìn)展將第一時(shí)間披露公告。”
當(dāng)日，北京一位接近恒天中巖人士表示，“訴訟相關(guān)方持有股票市值約6.25億，解禁日期2020年8月23日，股票市值高于投資額，投資本息具備足額保障。”
巨額訴訟爆發(fā)
12月19日，新潮能源早間低開后，不久即觸及跌停，此后雖有震蕩，至午后終再度跌停，報(bào)收1.99元/股。
股價(jià)跌停的背后，與新潮能源最新披露的訴訟公告關(guān)系匪小。前一日晚間，新潮能源公告稱，恒天中巖將公司新增為被告，要求公司履行發(fā)生于去年的一筆交易的擔(dān)保義務(wù)。
恒天中巖出具的有關(guān)訴訟資料顯示，2017年10月，其曾與相關(guān)方簽訂了一份私募投資基金份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓后者持有的“珺容戰(zhàn)略資源5號(hào)私募基金”(下稱“珺容5號(hào)”)5億份優(yōu)先級(jí)份額。
此后，恒天中巖又與北京正和興業(yè)投資管理有限公司(下稱“正和興業(yè)”)簽署了《回購(gòu)協(xié)議》，約定到期后正和興業(yè)回購(gòu)“珺容5號(hào)”5億份優(yōu)先級(jí)份額。與此同時(shí)，恒天中巖還與新潮能源簽訂了《保證合同》，上市公司對(duì)正和興業(yè)的回購(gòu)義務(wù)提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任保證。
恒天中巖訴訟中稱，希望判令正和興業(yè)向其支付回購(gòu)價(jià)款6.13億元，并支付違約金6348.38萬元(暫計(jì)算至2018年4月1日)，合計(jì)6.77億元。
對(duì)于上述恒天中巖訴訟提及的內(nèi)容，新潮能源方面最新表示，“上述提及對(duì)正和興業(yè)回購(gòu)協(xié)議的擔(dān)保，并未經(jīng)公司董事會(huì)、股東大會(huì)審議，公司現(xiàn)任董事會(huì)在收到上述應(yīng)訴通知書之前對(duì)該擔(dān)保不知情，目前則正在積極核實(shí)該擔(dān)保的具體情況，并聘請(qǐng)專業(yè)律師積極應(yīng)訴。”
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，這并非近期新潮能源第一次迎來“意外事件”。12月初，新潮能源曾被新疆維吾爾族自治區(qū)有關(guān)法院列入失信被執(zhí)行人，原因即是公司位于哈密子公司出現(xiàn)的債務(wù)履行問題，涉及資金203.61萬元。
對(duì)于上述變故，新潮能源一位高管在接受媒體采訪時(shí)曾表示，上市公司層面與子公司的債務(wù)糾紛“沒有法律責(zé)任”，并針對(duì)這一情況已向有關(guān)方提出異議之訴。
今年5月，新潮能源還曾表示，公司多個(gè)賬戶在毫不知情情況下被新疆有關(guān)法院凍結(jié)部分資金，原因同樣來自于哈密參股公司的債務(wù)糾紛。
彼時(shí)，新潮能源同樣強(qiáng)調(diào)，公司位于哈密參股公司的相關(guān)客戶發(fā)生任何資金往來，董事會(huì)和股東大會(huì)未審議過公司為哈密參股公司及其客戶之間的任何債務(wù)及擔(dān)保事項(xiàng)，也未與后者相關(guān)方簽署任何債務(wù)及擔(dān)保的協(xié)議或法律文件。
“德隆系”魅影
在新潮能源涉及的最新訴訟之中，還有另一信息頗值得關(guān)注，即是同為被告之一的唐萬新。
由于“德隆系”掌舵人即為唐萬新，此次訴訟中同名人是否即是前者也備受矚目，這一情況也被上交所所關(guān)注，并火速下發(fā)問詢函，要求上市公司解釋與正和興業(yè)、唐萬新及“德隆系”存在何種關(guān)系。
盡管目前信息很難判斷新潮能源涉及訴訟中唐萬新的真實(shí)身份，但上市公司與“德隆系”之間的有關(guān)傳言，近年來卻一直屢有出現(xiàn)。
今年年中，新潮能源經(jīng)歷了一次包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管團(tuán)隊(duì)共計(jì)11人出現(xiàn)變更的情況，而提名相應(yīng)人員進(jìn)入的7方股東中，多個(gè)被認(rèn)為與“德隆系”有一定程度的關(guān)聯(lián)。
以提名股東之一的綿陽泰合股權(quán)投資中心(有限合伙)(下稱“綿陽泰合”)為例，其主要人員為西藏益海投資管理有限公司(委派代表：賴孝輝)，而與之同名的賴孝輝曾一度擔(dān)任德恒證券成都八寶街營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理，在2009年被證監(jiān)會(huì)處罰時(shí)，其與唐萬新同在市場(chǎng)禁入名單中。
同時(shí)，早在2016年新潮能源收購(gòu)哈密合盛源礦業(yè)有限公司(下稱“合盛源礦業(yè)”)45.59%股份時(shí)，后者曾經(jīng)的股東之一便是梧桐投資有限公司(下稱“梧桐投資”)。但蹊蹺的是，梧桐投資接手兩天后，就將合盛源礦業(yè)股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。
梧桐投資的股東之一正是正和興業(yè)，后者持有前者40%股權(quán)。而據(jù)天眼查資料顯示，正和興業(yè)法定代表人為蔡紅軍，其持有40%股權(quán)，另外60%股權(quán)則由李麗云持有。
此外，梧桐投資持有15.07%股權(quán)的子公司北京市梧桐翔宇投資有限公司，還持有*ST德奧(002260.SZ)24.66%股權(quán)，為其第一大股東。作為梧桐投資法定代表人的宋亮，同時(shí)也是*ST德奧的實(shí)際控制人。因此，“德隆系”涉足*ST德奧也屢有傳聞。
“目前很難判斷公司是否與‘德隆系’有關(guān)系，雖然一直以來有類似的傳聞出現(xiàn)。這次交易所也問詢了，就看回復(fù)函里怎么解釋了。”12月19日，長(zhǎng)期關(guān)注新潮能源一位資本人士說，“如果公司業(yè)績(jī)好了，投資者有了回報(bào)，也不會(huì)過分關(guān)注股東來自哪方。”
財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，今年前三季度，新潮能源營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)506.71%至35.6億元，歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)則同比增長(zhǎng)455%，為6.51億元。
