紅星資本局 11 月 8 日消息，未名醫(yī)藥(002581.SZ)近日披露，公司全資子公司未名生物醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng) " 廈門(mén)未名 ")收到北京市高級(jí)人民法院送達(dá)的《民事判決書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng) " 判決書(shū) ")。判決書(shū)顯示，廈門(mén)未名和潘愛(ài)華向北京科興生物制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng) " 北京科興 ")連帶賠償損失 1540.4 萬(wàn)元。
上述事件緣起 2018 年 4 月 17 日，北京科興位于北京市海淀區(qū)上地西路 39 號(hào)的辦公樓及廠(chǎng)房的電源，被通過(guò)位于同一地址的北京北大未名生物工程集團(tuán)有限公司總配電室的總控開(kāi)關(guān)人為切斷，造成北京科興疫苗產(chǎn)品共計(jì)市場(chǎng)價(jià)值 1540.4 萬(wàn)元的損失。
電源被人為切斷后，北京科興的控股股東科興控股(香港)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng) " 科興香港 ")將未名醫(yī)藥、廈門(mén)未名及潘愛(ài)華均告上法庭，要求賠償損失。
其后，據(jù)北京市第四中級(jí)人民法院曾于 2020 年 9 月 17 日出具的《民事判決書(shū)》，認(rèn)為該起事件起因是廈門(mén)未名與科興香港關(guān)于北京科興控制權(quán)存在爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)，潘愛(ài)華是由廈門(mén)未名委派擔(dān)任的北京科興董事長(zhǎng)。因此，北京市第四中級(jí)人民法院判決廈門(mén)未名、潘愛(ài)華向北京科興連帶賠償損失 1540.4 萬(wàn)。
紅星資本局了解到，北京科興由科興香港、廈門(mén)未名合資組建。
據(jù)未名醫(yī)藥 2021 年年報(bào)，公司曾在 2021 年 11 月 12 日向北京市第四中級(jí)人民法院提起損害公司利益責(zé)任糾紛的訴訟，原因是：科興香港子公司北京科興中維生物技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng) " 科興中維 ")在疫苗研發(fā)、臨床試驗(yàn)過(guò)程中將北京科興的人員、技術(shù)、設(shè)備等資源不斷輸送至科興中維，廈門(mén)未名要求科興香港、科興中維等連帶賠償北京科興損失 2 億元。
就上述斷電事件，最終，北京市高級(jí)人民法院維持了北京市第四中級(jí)人民法院的判決。同時(shí)，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，未名醫(yī)藥未參與上述斷電行為，且非共同侵權(quán)人，但在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，廈門(mén)未名的唯一股東是未名醫(yī)藥。
根據(jù)公司法第六十三條對(duì)一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而廈門(mén)未名不能完整、準(zhǔn)確反映與未名醫(yī)藥之間的財(cái)務(wù)往來(lái)，不能證明廈門(mén)未名財(cái)務(wù)獨(dú)立于本公司，因此，未名醫(yī)藥也應(yīng)對(duì)廈門(mén)未名的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
11 月 8 日，紅星資本局多次致電未名醫(yī)藥證券事務(wù)代表，但均被告知其有事外出，截至發(fā)稿未有回復(fù)。
