廉 通 基 層
“我紀(jì)律意識淡薄，利用職務(wù)之便冒領(lǐng)惠民補(bǔ)貼，實(shí)在愧對組織……”處分送達(dá)會上，昭通市威信縣簸箕村村委會原副主任蘇某的臉上寫滿了羞愧、內(nèi)疚和懊悔。
事情還得從今年7月的一次村務(wù)公開監(jiān)督檢查說起。
“付家溝和花秋兩個村民小組領(lǐng)取土地補(bǔ)貼的名單上都有蘇某的名字，這是巧合，還是暗藏貓膩？”今年7月，威信縣紀(jì)委監(jiān)委派出監(jiān)督檢查組對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村務(wù)公開工作進(jìn)行檢查，在羅布鎮(zhèn)簸箕村村務(wù)公開欄上，看到了一組不尋常的公示名單。
(資料圖片)
帶著疑問，監(jiān)督檢查組一行決定一探究竟。
“你們是不是找錯地方了？我們這兒沒有你說的這個人。”監(jiān)督檢查組把花秋村民小組作為調(diào)查的第一站，怎料當(dāng)?shù)卮迕駞s說蘇某并非該村民小組的人。監(jiān)督檢查組敏銳地感覺到，其中可能有違規(guī)違紀(jì)情況。
思考再三，監(jiān)督檢查組決定從源頭查起，逐一調(diào)閱有關(guān)站所原始檔案，倒查資金流向、調(diào)取取款信息等資料。在開展一系列工作后，監(jiān)督檢查組發(fā)現(xiàn)兩筆土地補(bǔ)貼都打到了同一張銀行卡上。經(jīng)核實(shí)，兩個村民小組的“蘇某”并非重名，而是同一個人，他就是居住在付家溝村民小組的簸箕村村委會原副主任蘇某，花秋村民小組的“蘇某”不過是他利用職權(quán)給自己虛構(gòu)的“分身”。
羅布鎮(zhèn)紀(jì)委隨即找蘇某談話，對相關(guān)情況進(jìn)行核實(shí)。
“花秋村民小組的蘇某你認(rèn)不認(rèn)識？”調(diào)查組開門見山地問道。
“我不認(rèn)識?！碧K某一聽，頓時緊張起來，神色慌張地狡辯道。
“據(jù)我們掌握的證據(jù)，你和花秋村民小組‘蘇某’的土地補(bǔ)貼都打到了同一個銀行賬戶，你作何解釋？”面對蘇某的狡辯，調(diào)查組直擊要害，蘇某知道違紀(jì)事實(shí)再也無法隱瞞，瞬間變成了泄氣的皮球，道出了事情原委。真假“蘇某”的真相浮出水面。
原來，在2003年土地確權(quán)時，由于統(tǒng)計(jì)人員工作上的失誤，將蘇某名下位于付家溝村民小組的土地重復(fù)登記到了花秋村民小組。2009年初，銀行統(tǒng)一給村民代辦了“一折通”，再由村干部將土地補(bǔ)貼資金分發(fā)給村民，蘇某便“靈機(jī)一動”，將錯就錯地領(lǐng)取了“分身”的“一折通”。實(shí)名制政策出臺后，蘇某再次利用職務(wù)之便，為“真身”和“分身”的“一折通”統(tǒng)一了銀行賬號。
天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。最終蘇某因套取惠民補(bǔ)貼，受到了黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，違規(guī)領(lǐng)取的6091.58元補(bǔ)貼也全數(shù)退回了財(cái)政，并在全縣通報曝光。
發(fā)現(xiàn)問題不是目的，如何預(yù)防才是關(guān)鍵。隨后，威信縣紀(jì)委監(jiān)委深化以案促改促治，深入查找蘇某案中暴露的問題，及時制發(fā)監(jiān)察建議書，督促相關(guān)單位和部門建章立制、堵塞漏洞。
來源 / 云南省紀(jì)委省監(jiān)委網(wǎng)站? 昭通市紀(jì)委監(jiān)委
作者 /?楊超
編輯 / 李雨施? 李羽佳
審核 /?云紀(jì)宣
