鋰電概念火爆源于鋰電池需求旺盛。有一家專注于鉛酸電池的公司，深耕通訊領域數(shù)十年，目前正在沖擊A股市場，試圖通過募資大規(guī)模擴張。
這家公司就是杭州華塑科技股份有限公司(簡稱華塑科技)。不過，其IPO可能較為坎坷。
從行業(yè)發(fā)展趨勢看，隨著鋰電池技術(shù)的不斷進步以及環(huán)保要求，華塑科技的鉛酸電池市場或?qū)⒈讳囯姵負屨肌?/p>
2021年3月，華塑科技遞交上市申請，就在其IPO關鍵期，公司實現(xiàn)的歸屬于母公司股東的凈利潤(簡稱凈利潤)出現(xiàn)下滑。
更讓人擔憂的是，華塑科技的應收賬款占比畸高。截至2021年底，其應收賬款金額約為1.67億元，接近公司總資產(chǎn)的48%。而這些應收賬款中，超過一半逾期，且期后回款占比僅在20%，遠遠低于過去的超過80%。
兩基金IPO前突擊入股
在A股市場上，IPO盛宴仍然存在，資本頻頻追逐。華塑科技的本次IPO，就有資本試圖分享其上市盛宴。
華塑科技成立于2005年12月12日，由楊冬強、李明星及楊典宣三人共同出資51萬元成立。13年后，即在2018年12月，公司才進行首次增資，且接連進行了兩次增資，皮丘拉管理及自然人陳曦入股。
2019年2月，公司出人意料地減資，2個月后又增資，這一次，機構(gòu)寧波敦恒入股。
備受關注的是2020年8月的一次增資，本次增資正處于IPO前夕，增資完成2個月后，公司上市股改，7個月后，華塑科技就向深交所遞交了上市申請，并進行了預披露。
本次增資，新增注冊資本59.9721萬元，其中海富長江、中比基金分別認繳39.9816萬元、19.9905萬元注冊資本，共計出資6600萬元。增資完成后，二者獲得華塑科技的認繳出資比例分別為6.67%、3.33%。
海富長江、中比基金均是奔著華塑科技上市而來。2020年8月13日，兩家基金分別與華塑科技、皮丘拉控股、楊冬強、李明星等簽署特殊權(quán)利協(xié)議，包括對上市的時間、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事項進行了約定。
直到2021年4月15日，華塑科技預披露后，特殊協(xié)議才解除。
上述兩家突擊入股的基金中，最為知名的是中比基金，其全稱為中國-比利時直接股權(quán)投資基金，成立于2004年，注冊資本為1億歐元，主營業(yè)務就是股權(quán)投資，其經(jīng)營范圍為對未上市企業(yè)進行股權(quán)投資、在一級市場認購中國政府發(fā)行的債券及其他固定收益?zhèn)取?/p>
中比基金股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，除了比利時政府外，社保基金、財政部、國家開發(fā)投資集團、國開金融等均為其股東。
除了基金突擊入股外，華塑科技的實控人認定也存疑。
華塑科技由楊冬強、李明星及楊典宣共同出資成立，目前，三人直接持股比分別為11.42%、11.42%、11.34%，三人還通過皮丘拉管理間接持股33.41%、33.41%、33.17%。皮丘拉管理為華塑科技控股股東，直接持有華塑科技49.19%股權(quán)，其還作為執(zhí)行事務合伙人控制寧波敦恒，寧波敦恒直接持有華塑科技4.05%股權(quán)。
楊冬強、李明星及楊典宣分別擔任華塑科技董事長、董事兼總經(jīng)理、董事。而楊冬強與楊典宣系堂兄弟關系。
招股書披露稱，楊冬強、李明星簽署了協(xié)議，為一致行動人，二人為公司實控人。讓人意外的是，楊典宣未被認定為實控人。
至于未認定楊典宣為公司共同實控人，華塑科技未進行解釋。
關鍵時刻凈利不給力
華塑科技本次IPO存在變數(shù)的可能較大，其中一個重要因素就是經(jīng)營業(yè)績下滑。
華塑科技是一家專注于電池安全管理領域，集后備電池BMS、動力鉛蓄電池BMS、儲能鋰電BMS等產(chǎn)品的自主研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及售后技術(shù)服務為一體的電池安全管理和云平臺提供商，已成為國內(nèi)關鍵后備電源領域電池安全管理和云平臺核心供應商。
公司稱，憑借自身在電池安全管理領域十余年的行業(yè)經(jīng)驗，其獲得了客戶高度認可，與維諦集團、力維智聯(lián)、共濟科技、高新興、萬國數(shù)據(jù)、科華數(shù)據(jù)、南都電源等系統(tǒng)集成商、數(shù)據(jù)中心運營商、電源廠商以及其他企事業(yè)單位建立了長期穩(wěn)定的合作關系，客戶遍及東南亞、美洲、歐洲等40多個國家和地區(qū)。公司通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品迭代及差異化服務，鞏固和深化與客戶的合作關系。
看上去，華塑科技擁有明顯優(yōu)勢，但其經(jīng)營業(yè)績并不佳。
2018年至2021年，公司實現(xiàn)的凈利潤分別為0.24億元、0.16億元、0.56億元、0.55億元;扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(簡稱扣非凈利潤)分別為0.24億元、0.22億元、0.55億元、0.53億元。2021年，IPO關鍵期，其凈利潤、扣非凈利潤均出現(xiàn)下滑。
一個致命的問題是，華塑科技產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，主營業(yè)務收入以鉛蓄電池H3G-TA系統(tǒng)銷售收入為主，加之H3G-TV系統(tǒng)和H3G-TS系統(tǒng)，鉛蓄電池BMS每年為華塑科技貢獻九成以上收入。與之對應的是，其他收入主要為鋰電BMS產(chǎn)品銷售、配件銷售及維保收入等，占比不足5%。
數(shù)十年來，鉛酸電池一直占據(jù)著通信行業(yè)領域。然而，在5G和云計算共振背景下，隨著技術(shù)進步和成本下降加之環(huán)保需求加劇，鉛酸電池面臨被鋰電池技術(shù)替代的風險。
有消息稱，目前，中國鐵塔已明確不再招標鉛酸電池，統(tǒng)一采購梯次更換為鋰電池，華為推出的能源解決方案也是鋰電池。新能源汽車的熱潮更是讓鋰電池正在快速擠占鉛酸電池市場。
這意味著，未來，鉛蓄電池市場可能被鋰電池搶占甚至是全面取代，這對深耕鉛蓄電池的華塑科技而言，風險是顯而易見。
華塑科技也在提示風險時稱，若出現(xiàn)因鋰電池等新電池技術(shù)快速發(fā)展而擠占鉛蓄電池的市場份額，公司未能及時獲取相應的電池BMS技術(shù)優(yōu)勢、被競爭對手搶占先機擴大市場占有率等情形，公司將面臨新產(chǎn)品技術(shù)替代的風險，對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。此外，公司在后備電池BMS、動力鉛蓄電池BMS、儲能鋰電BMS業(yè)務領域，也將直面更多廠商激烈競爭。
逾期應收賬款猛增1.62倍
未來的主業(yè)競爭力存在變數(shù)，目前的應收賬款也是一個令人頭痛的問題。
近幾年，華塑科技營業(yè)收入穩(wěn)步增長，但是，與營業(yè)收入相比，應收賬款的增速明顯更高。
2018年，公司實現(xiàn)的營業(yè)收入為0.86億元，2019年至2021年分別為1.07億元、2.06億元、2.37億元，同比增長24.68%、91.94%、14.93%。
與之對應的應收賬款為0.39億元、0.55億元、1.38億元、1.67億元(2018年數(shù)據(jù)為計提壞賬準備后的賬面價值)，2019年至2021年的同比增幅分別為41.03%、150.91%、20.87%。2021年底的應收賬款較2019年底增長了202.90%。
毫無疑問，華塑科技的應收賬款變動是異常的。
2019年至2021年，公司應收賬款金額占當期營業(yè)收入比重分別為51.48%、67.21%、70.69%，持續(xù)上升。同期，公司總資產(chǎn)分別為1.16億元、2.95億元、3.16億元，當期末應收賬款占總資產(chǎn)的比例分別為51.05%、46.70%、48.30%，接近一半。
不僅僅是應收賬款占營業(yè)收入、總資產(chǎn)的比例偏高，而且，這些應收賬款回收不達預期，存在較大風險。
據(jù)招股書披露，截至今年2月28日，上述同期華塑科技期后回款金額分別為5241.63萬元、11406.20萬元、3698.79萬元，期后回款占比分別為94.91%、82.42%、22.11%。
數(shù)據(jù)顯示，2021年的期后回款金額及占比大幅下滑，遠遠不及2019年、2020年。
對此，華塑科技解釋稱，2021年末應收賬款回款比例較低，主要系數(shù)據(jù)中心客戶回款結(jié)算速度受下游施工進度影響，部分客戶尚在陸續(xù)回款中。
截至今年2月28日，公司2019年末尚未收回的應收賬款還有281.17萬元。
期后回款不力，華塑科技的應收賬款逾期在迅猛增加。2019年底至2021年底，公司逾期的應收賬款金額分別為2155.83萬元、3551.68萬元、9300.96萬元，2021年底的逾期應收賬款金額同比猛增約161.87%。
公司解釋，2021年末逾期應收賬款期后回款比例較低，主要系公司數(shù)據(jù)中心業(yè)務占比不斷提升，下游數(shù)據(jù)中心客戶受項目進度影響，回款相對較慢。
應收賬款逾期激增，直接影響到經(jīng)營現(xiàn)金流。2019年至2021年，公司經(jīng)營現(xiàn)金流凈額分別為1571.14萬元、1909.44萬元、861.64萬元。
應收賬款回收不及時影響到流動性。本次IPO，華塑科技擬募資約5.19億元，其中1.50億元用于補充流動資金。
值得一提的是，IPO之前，即2019年、2020年，華塑科技相繼派發(fā)紅利1661.11萬元、800萬元，合計為2461.11萬元。
基于此，市場質(zhì)疑，華塑科技存在突擊分紅繼而圈錢行為。
