爭執(zhí)已久的紅牛商標(biāo)案二審結(jié)果出爐，紅牛維他命飲料有限公司(以下簡稱中國紅牛)再次敗訴，中國紅牛的最大殺手锏“50年期限協(xié)議書”，法院表示并未采納。
2021年1月5日晚間，最高法院就“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬糾紛一案作出終審判決，判決結(jié)果為駁回中國紅牛訴訟，維持原判，中國紅牛再次敗訴。
對(duì)這一判決結(jié)果，中國紅牛對(duì)中國商報(bào)記者表示，在一審判決的錯(cuò)誤基礎(chǔ)上，二審法院仍然未能厘清泰國天絲與中國紅牛在締約、合作過程中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的商標(biāo)等權(quán)益關(guān)系，維持了一審判決。中國紅牛將審慎研判二審判決，并將通過一切可能之法律救濟(jì)途徑，包括申請(qǐng)?jiān)賹徏疤嵴?qǐng)抗訴，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。
判決書顯示，在該案中，中國紅牛的上訴請(qǐng)求包括：一是撤銷一審判決，依法改判中國紅牛對(duì)17個(gè)商標(biāo)享有合法權(quán)益，或發(fā)回一審法院重新審理;二是由天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡稱泰國天絲)承擔(dān)本案一審即二審的全部訴訟費(fèi)用。后中國紅牛在補(bǔ)充上訴意見中，將上訴請(qǐng)求變更為，一是撤銷一審判決，發(fā)回一審法院審理，二是由泰國天絲承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
據(jù)悉，該判決的首起訴訟立案于2018年8月30日，當(dāng)時(shí)中國紅牛的訴訟請(qǐng)求為：一是確認(rèn)中國紅牛對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”享有所有者的合法權(quán)益;二是判令泰國天絲向中國紅牛支付廣告宣傳費(fèi)用共計(jì)37.53億元。
2019年11月25日北京市高級(jí)人民法院的審判結(jié)果顯示，法院駁回了中國紅牛的全部訴訟請(qǐng)求。中國紅牛不服，遂提起上訴，如今最高法院二審結(jié)果判定維持一審判決，中國紅牛享有“紅牛系列商標(biāo)”所有者合法權(quán)益的愿望落空。
從2016年開始，“紅牛江湖”一直硝煙彌漫，中泰雙方上演了一場場隔空對(duì)戰(zhàn)和商業(yè)大戲。
2020年11月16日晚，中國紅牛甚至在官網(wǎng)上發(fā)布聲明表示，近日，人民法院就中國紅牛50年內(nèi)在中國境內(nèi)享有獨(dú)家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利作出認(rèn)定，該認(rèn)定肯定了中國紅牛的合法權(quán)益。
不過，聲明一出便引起了軒然大波。2020年11月18日，泰國天絲對(duì)這一聲明進(jìn)行了否認(rèn)，其相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)中國商報(bào)記者表示，各審理法院從未就“紅牛系列商標(biāo)”的所有權(quán)和使用權(quán)作出對(duì)中國紅牛任何有利的實(shí)體認(rèn)定、裁定或判決。
據(jù)悉，泰國天絲與中國紅牛的商標(biāo)許可協(xié)議早在2016年10月6日到期。之后，中國紅牛實(shí)際控制方華彬集團(tuán)便多次強(qiáng)調(diào)，1995年11月10日，中國紅牛、泰國天絲等四方曾簽署過協(xié)議書(50年協(xié)議)。該協(xié)議書被視為中國紅牛在一系列“紅牛”之爭中最大的殺手锏。
對(duì)于此次判決，最高法院認(rèn)為，中國紅牛在二審中提交的1995年11月10日簽署的“50年期限協(xié)議書”真實(shí)性存疑，因此并未采納。中國紅牛提出的與該協(xié)議有關(guān)的其他訴訟，與本案無關(guān)。
