環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，暑期雞娃市場(chǎng)火爆，有家長曬出賬單，已花費(fèi)3萬元。
(資料圖片僅供參考)
環(huán)球作為人日的副刊，不方便的時(shí)候由環(huán)球出來說話也就不奇怪了。
大家都知道，中國人在雞娃上的力度從來都是沒有上限的，恨不得從胎教開始，生怕輸在了起跑線上。
前面的雙減啥的，現(xiàn)在已經(jīng)不怎么提了，還是要以拉動(dòng)消費(fèi)為主的，在經(jīng)濟(jì)面前，什么別的都不重要。
人們?cè)敢庠陔u娃上花錢，并且這是不存在什么理性的，在刺激消費(fèi)的大前提下，鼓勵(lì)人們往愿意花錢的方面花錢還是沒錯(cuò)的。
報(bào)道中的一句話值得深思，一位女士表示，“與其把錢存在銀行，還不如把錢花在孩子身上”。
應(yīng)該說這句話很是應(yīng)景，事實(shí)上人們的操作是確實(shí)把錢存在了銀行。
這句話的意思是在再明顯不過了，這也看得出來，它們急了。
報(bào)道中舉的例子是溫州，諸位都知道，這里是改開的前沿，是全國數(shù)一數(shù)二的富裕地區(qū)，這里的消費(fèi)到底有沒有代表性還是很值得商榷的。
下面還來討論一下雞娃的話題。
應(yīng)該說雞娃我們從來都是有這個(gè)傳統(tǒng)的，那種要做人上人的想法激勵(lì)著人們往上爬，最后是不擇手段。
得說這種“人上人”的認(rèn)知和現(xiàn)代公民社會(huì)是相悖的，管理者也意思到了這一點(diǎn)，于是什么雙減等等政策就出臺(tái)了。
一紙政令的出臺(tái)當(dāng)然容易，但幾千年來形成了認(rèn)知哪怕是錯(cuò)誤的想要改也是不容易的。
硬要改的結(jié)果也是不可預(yù)料的。
為了公平而造成的新的不公平顯而易見。
不讓學(xué)校、老師補(bǔ)課的結(jié)果就是有錢的家庭繼續(xù)花大價(jià)錢請(qǐng)家教，在雞娃的道路上把起跑線繼續(xù)無限擴(kuò)大。
而普通人則是更加的無奈，沒有了學(xué)校組織的補(bǔ)課，他們也請(qǐng)不起一對(duì)一的家教，只能是放任差距的近一步拉大。
在同一個(gè)賽道上，公平與否就看得很明白了。
對(duì)于有的地方禁止家教，這個(gè)明顯就不具有可操作性，聽說過變通嗎？
做家政贈(zèng)送家教的梗諸位都聽過吧。
如果按以前來說，環(huán)球的這篇報(bào)道就是在制造焦慮，但現(xiàn)在就不同了，在消費(fèi)躺平的時(shí)候雞娃一下還是可以的。
在雞娃的這個(gè)具體的問題上，雖然它的“初衷”當(dāng)人上人就有問題，但這也并不是一時(shí)改得了的。
換個(gè)思路也許問題就會(huì)迎刃而解。
長時(shí)間吃不飽肚子的人見了食物自然不可能做到均讓。
長時(shí)間貧窮的社會(huì)自然也不會(huì)形成一個(gè)禮讓的民風(fēng)，
明白了這個(gè)道理，雞娃的底層邏輯也就清楚了。
誰也不想做一個(gè)惡人，窮兇自然也就極惡了。
生活好了，大家都可以是大善人。
伴隨著社會(huì)的發(fā)展，雞娃自然也就消失了。
