近日，有經銷商向鳳凰網《風暴眼》爆料稱，他們在娃哈哈旗下小藍罐飲料總經銷商處簽約一批小藍罐飲料，但是錢打了，卻只收到一批貨物，后續(xù)貨物及后期承諾的退款遲遲未收到。
鳳凰網《風暴眼》經過多方了解后發(fā)現(xiàn)，經銷商們爆料的娃哈哈小藍罐產品為與娃哈哈有股權關系的大理宗盛旗下產品，早在去年停止生產?？偨涗N商資金鏈斷裂，股東之間發(fā)生內訌，深陷多起訴訟。
遭十幾省份經銷商“倒戈” 涉及總金額至少五百萬
作為娃哈哈旗下產品，小藍罐蘇打氣泡檸檬茶雖然曾被寄予厚望，試圖打入年輕群體消費市場，但最后卻還是曇花一現(xiàn)。
與此同時，有不少經銷商向鳳凰網《風暴眼》反映，其2021年在娃哈哈總經銷商——中亞創(chuàng)投(杭州)食品有限公司(下稱“中亞創(chuàng)投”)訂購的小藍罐產品，至今沒有收到全部貨物，后期該公司高層向其許諾退還的剩余款項，也沒有收到。
作為酒水行業(yè)的超級盛宴，全國糖酒商品交易會歷來是各地酒水飲料廠商、代理商蜂擁而至尋求商業(yè)機會的地方。經銷商老陳就是在2021年4月成都糖酒商品交易會(下稱“成都糖酒會”)上接觸到的中亞創(chuàng)投。
老陳當天來到中亞創(chuàng)投的展廳后，環(huán)顧四周，一面墻上印制娃哈哈三個紅色大字的logo，下面陳列著數(shù)排娃哈哈小藍罐產品，另一面墻是小藍罐的品牌形象展示?？雌饋硪?guī)格和檔次都很高檔。中亞創(chuàng)投的工作人員自稱為娃哈哈小藍罐的總經銷商。出于對娃哈哈品牌的信賴，老陳當場簽署了合約，支付了8萬塊錢。
經銷商提供的成都糖酒會中中亞創(chuàng)投展臺一角
展會結束后，老陳便把剩余款項、總共26.4萬全部轉入了中亞創(chuàng)投賬戶。之后便著手選址、裝修、人員招聘。四月底，老陳收到第一批貨物，總共1000件。
但是老陳左等右盼，直到11月剩余貨物仍遲遲沒有收到。老陳透露，根據他付的貨款，他實際上已經訂購了差不多3000多件的小藍罐產品，算上中亞創(chuàng)投承諾的65%的贈品(即每100件隨貨搭贈65件)，合計將近5000件。
全國范圍內，老陳的遭遇并非個案，同老陳一起維權的還有十多位經銷商。來自北京的小閆也是在去年的成都糖酒會上與中亞創(chuàng)投簽署的協(xié)議。因為來自一線城市北京，所以中亞創(chuàng)投希望小閆買500萬的貨物，還承諾另外給他80%的贈品(即每100件隨貨搭贈80件)。鑒于是新品，小閆不想冒險，所以投資150萬試水，當時小閆先支付了10萬定金，后來回京后貸款140萬補齊了尾款。
隨后小閆面對的便是跟老陳一樣的境況，在收到第一批1000件貨物后，便被中亞創(chuàng)投以各種理由拖延發(fā)貨。
經銷商們拿到的正式文件。
雙方的爭議源于經銷合同條款中不引人注意的一條細則：經銷商每月應下單并完成每區(qū)(縣)300箱(件)的商品，否則總經銷商有權單方面終止合同，已收取的商品貨款不予退還。
這也是后來讓老陳意識到受騙的關鍵之一。老陳認為，這從頭到尾就是中亞創(chuàng)投設下的騙局，是一場“詐騙”，中亞創(chuàng)投打著娃哈哈的名義讓經銷商加入，然后在合同中設置一些難以完成的任務，最后以此為理由拒絕經銷商的退款要求。
而為何在簽合同時沒有發(fā)現(xiàn)呢？多位經銷商透露，當時在成都糖酒會上簽的協(xié)議并不是正式文件，只是一個簡單的預付款協(xié)議，正式合同是在成都糖酒會后陸續(xù)拿到的。當時他們已經在成都糖酒會上交了部分定金，后期簽合同時中亞創(chuàng)投也私下告訴他們只是走形式，具體條款可以商量，再加上娃哈哈的品牌影響力，他們并沒有過多顧慮，就簽了。
老陳與中亞創(chuàng)投在成都糖酒會上簽的合作書
老陳還告訴鳳凰網《風暴眼》，從行業(yè)來講，沒有完成任務量就不給發(fā)剩余貨物是不合適的，因為經銷商已經將貨款轉入，一手交錢一手交貨，這才是正常買賣方式。而小藍罐賣不出去并不是他個人或者區(qū)域問題，在成都糖酒會以及后來跟業(yè)務員的交流中，中亞創(chuàng)投反復強調會把他拉進娃哈哈的全國快銷網(娃哈哈旗下銷售網絡平臺)中，也表示會給他介紹客戶，并且娃哈哈后期會有大量的廣告宣傳，當時老陳接收到信息是：“小藍罐產品不愁賣！”
現(xiàn)實是，“由于當時中亞創(chuàng)投并沒有對接給我們快銷網，娃哈哈的廣告也沒有完全鋪展開，導致小藍罐在該省份的銷量并不是很好，他們設置的每月每個區(qū)縣300箱的任務量比較難完成?！崩详惐硎?。
至少有四位經銷商都向鳳凰網《風暴眼》表示，小藍罐市場根本很難打開。但是卻成了中亞創(chuàng)投不發(fā)貨的理由。
而中亞創(chuàng)投卻希望經銷商繼續(xù)打款后才能發(fā)貨。中亞創(chuàng)投股東之一馬質告訴鳳凰網《風暴眼》，“中亞創(chuàng)投是娃哈哈小藍罐的總經銷商。下屬經銷商拿到的是經銷權，不是一分錢一分貨那么簡單”。馬質所說的經銷權，即某家銷售商在某個區(qū)域內的獨家銷售權。同時雙方合作協(xié)議也規(guī)定經銷商必須完成月度銷售量，否則中亞創(chuàng)投有權終止合作。
因老陳沒有完成月度任務量，中亞創(chuàng)投給老陳發(fā)的催款函。
而老陳等多數(shù)經銷商認為，他們第一次的貨物還沒有全部收到，中亞創(chuàng)投承諾的沒有完全兌現(xiàn)，“我們沒有理由再繼續(xù)履行合同”。
但根據雙方協(xié)議，中亞創(chuàng)投有責任發(fā)出尚未發(fā)完的貨物。對此，馬質稱具體條款制定并不是出自他手，他也不是很清楚。
鳳凰網《風暴眼》不完全統(tǒng)計，這些經銷商里面，少則投入15萬，多則三百萬。還有至少兩位經銷商投了100多萬，加上他們后期的租場地、裝修、運維等費用，涉及金額至少五百萬。波及的區(qū)域范圍也很廣，包括內蒙古、北京、哈爾濱、山西等地。
中亞創(chuàng)投資金鏈斷裂、股東內訌
多位經銷商在收到第一批貨物，且連續(xù)數(shù)月無后續(xù)貨物后，曾多次要求約見中亞創(chuàng)投負責人馬質。走投無路之下，馬質也終于在2021年年底前后，向部分經銷商吐露實情。
至少兩位經銷商向鳳凰網《風暴眼》透露，馬質告訴他們，中亞創(chuàng)投內部出現(xiàn)分歧，已經沒錢，也沒產品了。
鳳凰網《風暴眼》聯(lián)系到馬質，他也承認正是因為中亞創(chuàng)投資金鏈斷裂才導致部分經銷商剩余產品無法發(fā)出，“目前資金確實碰到一些困難，我們還在努力調整。既有其他人欠公司錢的，也有公司欠其他人的，我們也在努力追討債務，用以償還經銷商的產品或欠款?！?/p>
另外中亞創(chuàng)投還深陷多個訴訟。天眼查顯示中亞創(chuàng)投涉及2條開庭公告。馬質稱，有些訴訟正處于起訴階段，有些訴訟正在審理中。他正在積極解決訴訟問題。
根據馬質的表述，中亞創(chuàng)投股東之間已經發(fā)生內訌，上述訴訟也多是前股東留下的爛攤子。他于2020年作為一個小股東開始參與公司的銷售體系，很多法務合同、財務的具體事情并不知曉。直到2021年才陸續(xù)意識到公司賬目有問題。
2020年11月，隨著前兩大股東黃克成和潘元婕逐漸退出公司管理，馬質開始成為公司的真正掌控人，全權負責公司大小事務。據他介紹，他目前正在起訴黃克成和潘元婕。
馬質的說法與天眼查上預留的工商信息也基本吻合。天眼查顯示，中亞創(chuàng)投成立于2019年9月24日，注冊資本為3000萬人民幣，但實繳資本為0。最初股東為只有黃克成和潘元婕，2020年3月23日，馬質和宗祺鈞加入，6個月后，宗祺鈞退出，同時法人由潘元婕換成馬質，潘元婕也退出執(zhí)行董事兼總經理職務。2022年2月18日，黃克成、潘元婕正式退出中亞創(chuàng)投。中亞創(chuàng)投股東結構變成洪宏德和馬質分別占股90%和10%。法定代表人也由馬質換成洪宏德。
不過值得注意的是，中亞創(chuàng)投現(xiàn)任大股東為洪宏德。而多位經銷商告訴鳳凰網《風暴眼》，洪宏德系馬質親屬，且身患重癥，“馬質之舉(將洪宏德升為中亞創(chuàng)投大股東)在試圖推卸自己的法律責任。”其中一位經銷商表示。
針對股東內訌問題，鳳凰網《風暴眼》致電黃克成，黃克成表示目前他已經退出中亞創(chuàng)投，跟中亞創(chuàng)投業(yè)務沒有任何聯(lián)系，暫時不方便給予回應。
總經銷商出問題，產品廠家是否該擔責？
實際上早在2020年，氣泡茶飲在全國火爆發(fā)展的一年，娃哈哈小藍罐蘇打氣泡檸檬茶就已經在市場上出現(xiàn)。但是宣傳力度寥寥，2021年1月還處于大力招商階段。
3個月后，中亞創(chuàng)投才成為娃哈哈小藍罐的總經銷商。鳳凰網《風暴眼》獲得文件顯示，2021年4月1日，娃哈哈集團將娃哈哈品牌授予大理宗盛智能科技有限公司(下稱“大理宗盛”)，授權有效期為2021年4月1日——2023年4月1日。隨后，大理宗盛授權中亞創(chuàng)投為娃哈哈小藍罐飲料在中國大陸的總經銷商。
而大理宗盛的法人和股東不是別人，正是宗澤后和杭州宗新投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)、浙江娃哈哈創(chuàng)業(yè)投資有限公司等相關公司。
天眼查顯示，大理宗盛成立于2016年，公司主要依托娃哈哈的品牌和渠道，以自動售貨機為載體，構建全國性的智能化零售終端網絡。這意味著，娃哈哈集團通過將娃哈哈品牌授權給自己有股權關系的公司推出小藍罐新產品。
但是好景不長，半年后，鳳凰網《風暴眼》了解到，娃哈哈小藍罐已經停止生產。合作方中亞創(chuàng)投資金鏈斷裂，深陷多起訴訟。
鳳凰網《風暴眼》致電大理宗盛，對方回應道：如果是自動售后機出現(xiàn)問題，經銷商可以通過正常渠道向客服反應。如果不是售后機問題，經銷商可以直接去找簽合同的上一級代理商或經銷商協(xié)商處理。
娃哈哈集團方面也暫未給出回應。
“大理宗盛對此是否承擔責任，主要是看大理宗盛對此事是否有參與。比如資金是否支付到大理宗盛，是否有證據證實中亞創(chuàng)投是受大理宗盛的委托負責招商?！北本┚熉蓭熓聞账煅榆幐嬖V鳳凰網《風暴眼》。
徐延軒認為，如果大理宗盛授權書為真，經銷商完全有理由相信中亞創(chuàng)投是受大理宗盛的委托來實施的經銷行為，否則不可能相信中亞創(chuàng)投。那么大理宗盛是可能要承擔責任的。大理宗盛在承擔責任后再依據跟中亞創(chuàng)投的協(xié)議進行追償。
目前，經銷商小李正因為小藍罐陷入債務危機。他曾經營代理過多家日用產品，因為疫情影響，生意不咸不淡，也沒怎么掙到錢。2021年4月，他從河南專門跑到成都，參加全國糖酒商品交易會，尋求新的商業(yè)機會。因為相信娃哈哈的品牌，不顧家人的反對從銀行借款50萬經銷娃哈哈小藍罐。從繳貨款到選擇辦公室，配備人員，辛苦籌備數(shù)月。但萬事齊備，卻遲遲等不來剩余貨物。他不僅50萬資金投資遲遲得不到回報，銀行的50萬貸款，也即將到期。他和其他幾位經銷商準備聯(lián)合起來，起訴中亞創(chuàng)投，試圖挽回損失。
