□ 記者 張雪泓
□ 通訊員 楊妮
2022年伊始，熱播劇《開端》“炸”火了朋友圈。該劇講述了女主李詩情和男主肖鶴云在遭遇公交車爆炸后，陷入死而復(fù)生并再次經(jīng)歷爆炸的無限循環(huán)當(dāng)中。主人公尋找真相、拯救他人的過程，讓人在心懸緊扣的同時(shí)感受到了善良和溫情。而作為一部犯罪懸疑劇，其中很多情節(jié)都涉及刑事法律問題。本期追劇學(xué)法，讓我們跟隨劇中的25次循環(huán)，了解一下相關(guān)法律知識(shí)。
場景一：肖鶴云在意識(shí)到自己陷入循環(huán)后，醒來第一反應(yīng)是想下車躲避事故。為讓公交車停車，肖鶴云試圖搶控正在十字路口等紅綠燈的公交車方向盤。肖鶴云的行為是否構(gòu)成犯罪？
如果拋開主觀動(dòng)機(jī)不談，肖鶴云搶控正在行駛中的公交車方向盤可能構(gòu)成妨害安全駕駛罪。根據(jù)刑法規(guī)定，妨害安全駕駛罪包括了對行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的行為。劇中，公交車處于車流量、人流量相對較大的十字路口。如果干擾了公交車的正常行駛，其行為可能造成公交車上的乘客及道路周邊其他車輛、行人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害等現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，危及公共安全，可能構(gòu)成妨害安全駕駛罪。
妨害安全駕駛罪不以實(shí)際發(fā)生危害后果為必要，只要危及公共安全就構(gòu)成犯罪。如果行為人有妨害安全駕駛的行為，同時(shí)造成人員傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失等，還可能按照交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等法定刑較重的罪名進(jìn)行定罪處罰。
場景二：肖鶴云和李詩情鎖定陶映紅是炸彈攜帶者后，試圖奪取炸彈阻止爆炸，陶映紅用隨身攜帶的刀具進(jìn)行反抗，肖云鶴在奪刀過程中將陶映紅刺死。肖鶴云是否應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)刑事責(zé)任？
無論肖鶴云是奪刀過程中失手致陶映紅死亡，還是為了阻止爆炸故意殺害陶映紅，肖鶴云的行為都屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。
根據(jù)刑法規(guī)定，對于正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，因認(rèn)定為特殊防衛(wèi)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。陶映紅欲在公交車上引爆炸彈，并持刀行兇以阻止肖鶴云搶奪炸彈，肖鶴云為維護(hù)自己和公交車上其他人員的生命安全，在奪刀過程中致陶映紅死亡，但是制止了不法侵害，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
場景三：在一次循環(huán)中，肖鶴云、李詩情為阻止爆炸欲奪炸彈，陶映紅持刀將李詩情刺死，隨后引爆了炸彈。陶映紅的行為觸犯了哪些罪名？
陶映紅基于不同的主觀故意實(shí)施了不同的行為，同時(shí)觸犯了故意殺人罪和爆炸罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
根據(jù)刑法規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。
場景四：陶映紅與王興德因女兒的受害而制造炸彈，意圖炸毀公交車，這樣的行為可能涉及哪些罪名？
陶映紅制造爆炸物的行為構(gòu)成非法制造爆炸物罪。根據(jù)刑法規(guī)定，非法制造爆炸物罪是指違反國家有關(guān)爆炸物管理法規(guī)，擅自制造爆炸物，危害公共安全的行為。陶映紅違反國家有關(guān)爆炸物管理法規(guī)，在租來的車庫里制造炸彈，其行為危害了公共安全，構(gòu)成非法制造爆炸物罪。成立該罪不要求發(fā)生具體的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，只要有危及公共安全的可能即可。陶映紅在制造爆炸物的過程中，曾因化學(xué)品燃爆導(dǎo)致車庫著火，如果造成了人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失，可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，將面臨十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的刑事處罰。
陶映紅引爆炸彈裝置的行為構(gòu)成爆炸罪，王興德成立爆炸罪的共犯。根據(jù)刑法規(guī)定，爆炸罪是指故意引起爆炸物或者其他設(shè)備、裝置爆炸，危害公共安全的行為。在劇中的幾次循環(huán)中，陶映紅在公交車上用拉引線的方式引爆炸彈，危害公共安全，構(gòu)成爆炸罪。需要注意的是，王興德雖然沒有直接引爆炸彈，但其事前與陶映紅有共謀，明知陶映紅欲在公交車上實(shí)施爆炸行為，仍讓其上車，在警察通過攔截車輛的方式阻止爆炸時(shí)，王興德仍加速行駛，與陶映紅構(gòu)成爆炸罪的共犯。
場景五：在最后一次循環(huán)中，張警官及時(shí)將炸彈扔下跨江大橋，炸彈在水中爆炸，未造成人員傷亡，此時(shí)陶映紅與王興德的行為是否仍構(gòu)成爆炸罪？如果構(gòu)成爆炸罪，是既遂還是未遂？
爆炸罪的成立不需要發(fā)生現(xiàn)實(shí)的危害后果。劇中炸彈有定時(shí)燃爆裝置，陶映紅在將炸彈攜帶上公交車上的那刻起，就足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康安全，炸彈最后在空中爆炸，即使沒有造成人員傷亡，兩人的行為均構(gòu)成爆炸罪既遂。
如果公安機(jī)關(guān)取得炸彈后，通過技術(shù)手段拆除引線阻止了爆炸的發(fā)生，兩人屬于犯罪未遂，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)刑法規(guī)定，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或和減輕處罰。
