教育一直受到全社會的關(guān)注。最近，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》一出臺，人們就注意到了“意見”第14條當(dāng)中的一句話：“制定實施細則，明確教師教育懲戒權(quán)。”教師懲戒權(quán)很自然地成了人們熱議話題，其中不乏對教育懲戒現(xiàn)狀的片面認識，對懲戒權(quán)的不太恰當(dāng)?shù)睦斫?。這些議論讓人感到，教育懲戒權(quán)的制訂和使用，要慎而又慎。使用稍有不當(dāng)，后果可能是難以預(yù)料的。
“意見”出臺后，聽到最多的一句話是：“懲戒權(quán)又回來了!”過去，確實是沒有成文的懲戒權(quán)，但懲戒行為一直存在，也沒有明文禁止，也就是說，一些教師一直擁有實際上的懲戒權(quán)。沒有明文的懲戒細則，教師的懲戒就不可避免地有隨意性，帶有情緒化成分，而理性不足。這樣的懲戒，容易演變成師生糾紛、老師家長之間的糾紛。在法律法規(guī)層面規(guī)定懲戒權(quán)，制訂懲戒細則，有望避免或減少這類糾紛。
很多人認為，明文規(guī)定懲戒權(quán)，可以解決老師“不敢管”的問題。但是，無論“不敢管”的問題解決到何種程度，另一個極端卻是要警惕的：過度依賴懲戒，以懲戒代替其他教育方法，把教育簡單化。因此，在制訂懲戒權(quán)細則時，明確懲戒權(quán)使用范圍特別重要;或者說，要特別強調(diào)：明文規(guī)定的懲戒權(quán)使用范圍之外不能使用懲戒權(quán);明文規(guī)定的懲戒方法之外，教師不能自行發(fā)明、使用懲戒方法。要考慮出現(xiàn)這種越界懲戒如何處置，如何挽回過度懲戒、濫用懲戒造成的后果。
懲戒權(quán)一旦形成文字，就具有了統(tǒng)一性，統(tǒng)一性即剛性。另一方面，學(xué)生的個性氣質(zhì)或心理特點又是各不相同的，家庭環(huán)境也各不相同，因此學(xué)生對懲戒的反應(yīng)會不同，對懲戒的承受力也不一致。有的學(xué)生“心太大”，對懲戒可能無感;對另一個學(xué)生可能就是不可承受之重。另外，家長對懲戒的理解和反應(yīng)也會不同;家長的反應(yīng)很可能影響到學(xué)生對懲戒的反應(yīng)。是“法律面前人人平等”呢?還是因人而異、因材施教(懲罰也是教)呢?這些既是教育倫理問題，也是具體操作問題;在實施懲戒權(quán)之前，對這些問題要有充分的估計、預(yù)見。
在校園內(nèi)的各種關(guān)系中，師生關(guān)系是最重要的關(guān)系;所有教育、教學(xué)行為的效果的實現(xiàn)，都以師生之間的信任為基礎(chǔ)，以教師是否得到學(xué)生信任為基礎(chǔ)。懲戒權(quán)的實施更是如此。
對師生關(guān)系懲戒權(quán)實施細則的制訂和出臺是在國家層面進行，但是懲戒權(quán)的實際使用，是在教師與學(xué)生的個體之間進行的，是教師與學(xué)生個人之間的互動。因此，教師與學(xué)生的已有關(guān)系，是懲戒權(quán)實施的前提。師生之間已經(jīng)建立了信任關(guān)系的，懲戒權(quán)容易取得較好的效果;即使在懲戒權(quán)實施過程中，對師生關(guān)系形成一定的沖擊和考驗，而結(jié)果則可能是師生信任的進一步鞏固。如果沒有師生信任這個基礎(chǔ)，懲戒可能擴大師生之間的矛盾與裂痕。不得不說，目前師生之間，尤其是教師與家長之間的信任比較薄弱。因此，教育懲戒權(quán)的實施，應(yīng)該慎而又慎。操之過急，可能事與愿違。
